Мировой судья Корниенко В.А. Дело № 12-109/2025

32MS0006-01-2025-000673-90

РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Суровенко Г.Н. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), рассмотрев жалобу защитника Панова Р.Е. на постановление от 02 июля 2025 года мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 02 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с невыполнение водителем законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На указанное постановление защитником ФИО1 - адвокатом Пановым Р.Е. подана жалоба, в которой он ссылается, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 31.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.03.2022, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, окончания срока лишения управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 по истечении указанного срока не проходил медицинскую комиссию, не сдавал экзамен, водительское удостоверение ему не возвращено, то он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Так как санкция части 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возможность переквалификации действий ФИО1 отсутствует. Указывает, что материалами дела объективно не подтверждено, что ФИО1 управлял транспортным средством, в связи с чем требования о прохождении медицинского освидетельствования предъявлены ему как пассажиру. Ссылается, что сотрудники ГИБДД не являлись очевидцами управления транспортным средством водителем ФИО1, материалы составлены со слов третьих лиц. Кроме того, автомобиль до остановки его сотрудниками ГИБДД находился на платной стоянке, где ПДД не действуют. Ссылаясь на нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, неправильную квалификацию правонарушения, защитник Панов Р.Е. просит отменить постановление мирового судьи.

Защитник Панов Р.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям, в ней, изложенным, пояснил, что ФИО1 знает о дате судебного заседания по рассмотрению жалобы.

ФИО1, представитель ОГИБДД УМВД России по г.Брянску при надлежащем извещении о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направила, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав защитника Панова Р.Е., рассмотрев доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов дела об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). 

Согласно п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки Рено Логан без регистрационного знака, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ст. лейтенантом полиции П. в отношении ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

При составлении протокола ФИО1 свои объяснения не представил, отказался подписывать протокол, расписываться в графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 и 32.7 КоАП РФ, что следует из протокола и видеозаписи по делу, от получения копии протокола отказался.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается помимо названного выше протокола следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством с указанием наличия признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, видеозаписью. 

Доводы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

Так, из видеозаписи по делу следует, что Р. вначале не опровергал факт того, что ехал на своем автомобиле по парковке с территории стоянки до шлагбаума, т.е. не отрицал, что управлял автомобилем.

Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился в автосервисе возле парковки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, видел как с парковки выезжал автомобиль марки Рено без номерных знаков, водитель которого, предположительно находясь в нетрезвом состоянии, остановившись перед шлагбаумом, поменялся с пассажиром местами. В этот момент он увидел подъезжавший автомобиль ДПС, к которому он подошел и сообщил инспектору ДПС об увиденном. Свидетели К., Б. дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям Б.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 применительно к инкриминируемому ему правонарушения не являлся водителем, так как управлял своей автомашиной не на дороге, а на автостоянке, несостоятельны, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом защитник ФИО1 не оспаривал, что территория автостоянки является приспособленной для движения транспортных средств. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 передвигался не по дороге (по мнению защитники автостоянка дорогой не является) несостоятельны. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в материалах дела диск с видеозаписями, каждая из которых обеспечивает визуальную идентификацию участников и проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, все видеозаписи последовательны, соотносимы с местом и временем совершения административного правонарушения ФИО1

Указанные видеозаписи позволяют суду сделать вывод о полном и правильном фиксировании во всех вышеназванных документах содержания и результатов проводимых процессуальных действий, включая направление сотрудником полиции ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказ ФИО1 от его прохождения, составление протокола.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Рассматривая довод защитника ФИО1 относительно несогласия с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо части 2 статьи 12.26 данного Кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном случае не требуется.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей (часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу частей 1, 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек. 

Как усматривается из материалов дела ФИО1 имел водительское удостоверение сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска от 31.01.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 05.03.2022. 

Таким образом, с учетом положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. 

Частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи названного Кодекса.

Согласно разъяснений, данных в пункте 47 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, действия лица по управлению транспортным средством в состоянии опьянения подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в том случае, если это лицо после истечения срока ранее назначенного лишения права управления транспортными средствами не выполнило условия, необходимые для возврата сданного водительского удостоверения (часть 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), однако уже не считается лицом, подвергнутым административному наказанию с учетом положений статьи 4.6 названного кодекса.

При таких обстоятельствах, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, или лицом, лишенным такого права. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 по невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, верно квалифицированы мировым судьёй по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ си с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью собранных по делу вышеизложенных доказательств, включая видеозаписи, согласно которым именно ФИО1 управлял автомобилем при изложенных выше обстоятельствах в состоянии опьянения.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением установленного КоАП РФ порядка и отнесены с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость приведенных выше доказательств сомнения не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу. 

Нарушений требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Каких-либо данных, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.

Судебные заседания проведены мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований мировым судьей не допущено. Все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены.

Постановление вынесено мировым судьей на основании установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей административное наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии и в пределах предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ санкции. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соблюдены.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от 02 июля 2025 года мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника Панова Романа Евгеньевича - оставить без удовлетворения, 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.Н. Суровенко