Судья Матвеева М.П. Дело № 7.2-90/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Милешина И.П., рассмотрев 24 марта 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2025 г.,

установил:

решением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2025 г. (далее – решение от 27 января 2025 г.), постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО1 от 28 июня 2024 г. 

<

№> (далее – постановление от 28 июня 2024 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (далее также – Администрация) отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО1 просит отменить состоявшейся судебный акт, вынести новое решение об оставлении принятого по делу постановления от 28 июня 2024 г. без изменения, а жалобы Администрации – без удовлетворения. 

Указывает, что решение суда об отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу в отношении Администрации не соответствует обстоятельствам дела и незаконно; при этом юридическим лицом не оспаривался факт неисполнения содержавшегося в исполнительном листе требования о предоставлении ФИО жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора; с требованиями о выделении денежных средств в судебные органы Администрация не обращалась; возложенная на органы местного самоуправления государством обязанность по обеспечению детей и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированых жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств, либо иных условий. Указывает, что совершенное Администрацией правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина.

В судебное заседание законный представитель Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО1, потерпевший ФИО не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. 

При этом от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу в её отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, сведения о причинах неявки иных лиц и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечение к административной ответственности администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, явилось то обстоятельство, что Администрация являющаяся должником по исполнительному производству 

<

№>-ИП, в установленный судебным приставом – исполнителем срок, после взыскания исполнительского сбора, не исполнила требования исполнительного листа серии 

<

№> от 22 апреля 2016 г., выданного Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по делу 

<

№>, предмет исполнения: предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства в границах Зубово-Полянского района Республики Мордовия, общей площадью не менее 33 квадратных метра.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО1 от 28 июня 2024 г. 

<

№> Администрация муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия пришёл к выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в деянии Администрации муниципального района.

Вместе с тем при рассмотрении дела судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. №51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в части вопроса об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Постановлено, что жалоба на постановление должностного лица подлежи рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия вынесено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО1 28 июня 2024 г. Указанное специализированное отделение судебных приставов по Республике Мордовия ГМУ ФСССП России расположено по адресу: 

<

адрес>.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела в отношении Администрации было назначено и состоялось по вышеуказанному адресу, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Вместе с тем жалоба Администрации на постановление должностного лица СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России от 28 июня 2024 г. судьей Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия определением от 11 декабря 2024 г. принята к производству указанного суда, назначена к рассмотрению и разрешена по существу с нарушением правил территориальной подсудности.

Следовательно судьей Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по настоящему допущены нарушения положения пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Рассмотрение жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего постановление противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2024 г. 

<

№>-П.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований названного Кодекса носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения не истёк.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2025 г., вынесенное в отношении Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Республики Мордовия И.П. Милешина