Постановление

30 марта 2017 года город Кант

109 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Тимошечкина Д.А., при секретаре судебного заседания Хайдарове Ф.Р., с участием прокурора - военного прокурора 11 военной прокуратуры (гарнизона) Миронова А.А., старшего следователя 527 военного следственного отдела Следственного комитета России по Центральному военному округу ФИО1, подозреваемого ФИО2 и его защитника–адвоката Самакова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 11 военной прокуратуры (гарнизона) материалы уголовного дела и ходатайство старшего следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении гражданина 

ФИО2а ФИО9, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что он, реализуя намерение избежать привлечения со стороны командования войсковой части полевая почта № к ответственности в связи с незаконным отсутствием на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также желая незаконно получить выплату пособия, ДД.ММ.ГГГГ, представил командованию части два листка нетрудоспособности, выданных Объединенным центром семейной медицины 

<

адрес>, в которых содержались не соответствующие действительности сведения о прохождении им в указанный выше период амбулаторного лечения в данном медицинском учреждении. При этом ФИО2 в указанное время находился вне пределов 

<

адрес> и трудовые обязанности не исполнял.

По версии следствия, будучи введенным в заблуждение относительно наличия у подозреваемого права на получение пособия по временной нетрудоспособности, являющегося социальной выплатой, должностными лицами войсковой части полевая почта № Балабону была осуществлена неположенная выплата указанного пособия в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО1 в отношении ФИО2а возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ. Содеянное Балабоном органами предварительного расследования расценивается как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособия, путем предоставления заведомо ложных сведений.

В ходе предварительного расследования подозреваемый дал признательные показания, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО1, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО2а, с согласия руководителя 527 военного следственного отдела обратился в суд с ходатайством, в котором, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО2 в суде согласился с существом его подозрения в совершении преступления и ходатайством следователя, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по статье 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны. При этом он обязался уплатить судебный штраф в установленный судом срок. 

Защитник-адвокат Самаков Т.К. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного.

Представитель потерпевшего – командир войсковой части полевая почта № ФИО6 в судебное заседание не прибыл, явку представителя не обеспечил и представил заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2а с назначением судебного штрафа в связи с возмещением причиненного имущественного вреда в полном объеме.

Прокурор Миронов А.А. в суде относительно удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по указанному в нем основанию не возражал. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подозрение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подозреваемый к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и полностью возместил причиненный своими действиями имущественный вред.

Сведения о совершении Балабоном преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и его виновность в содеянном, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства в суде.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2а по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, и его освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя Балабону размер судебного штрафа, суд учитывает характер совершенного преступления, отсутствие у лица, освобождаемого от уголовной ответственности, обязательств, требующих значительных материальных затрат, а также получение подозреваемым заработной платы в размере, достаточном для уплаты судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 и 446.2 – 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя 527 военного следственного отдела ФИО1 о прекращении на основании статьи 25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО2а ФИО10, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2а ФИО13, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2а ФИО14, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Установить Балабону ФИО11 срок уплаты судебного штрафа – до 01 мая 2017 года. 

Разъяснить Балабону ФИО12, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.