Дело №2-498/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.03. 2017 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску области Федякова М.В.,

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации Сальского городского поселения о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились ВС уд с иском о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предъявив требования к Администрации Сальского городского поселения, указывая на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом на земельном участке № общей площадью 1046 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Они неоднократно обращались в Администрацию Сальского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Однако получали отказы, 20.02.2017 ими был получен очередной отказ Администрации Сальского городского поселения от 17.02.2017 №, согласно которому предоставление в собственность земельного участка возможно только при наличии общей долевой собственности на жилой дом. Считают, что действиями Ответчика нарушено их исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, предусмотренных п.1 ст. 39.20 ЗК РФ. 

Просят признать незаконным отказ Администрации Сальского городского поселения от 17.02.2017 № в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, общей площадью 1046 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать Администрацию Сальского городского поселения предоставить истцам за плату в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу. 

<

адрес>, общей площадью 1046 кв.м..

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, интересы по доверенности представляет ФИО10 (ст. 48 ГПК РФ).

Представитель истцов по доверенности ФИО10 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сальского городского поселения по доверенности ФИО11 с требованиями истцов не согласилась, просила в иске отказать, пояснив суду, что жилой дом, общей площадью 241,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 

<

данные изъяты> доли жилого дома, ФИО3 

<

данные изъяты> доли жилого дома, ФИО4 

<

данные изъяты> доли жилого дома, ФИО5 

<

данные изъяты> доли жилого дома, ФИО6 

<

данные изъяты> доли жилого дома, ФИО7 

<

данные изъяты> доли жилого дома, ФИО8 

<

данные изъяты> доли жилого дома, ФИО9 

<

данные изъяты> доли жилого дома.

ФИО1, принадлежит парикмахерская, площадью 34,1 кв.м, расположенная на 1 этаже 2-х этажного жилого дома, общей площадью 241,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 1046 кв.м., на котором расположен жилой дом и парикмахерская относится к категории земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Предоставление в настоящее время в собственность спорного земельного участка невозможно.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 11 - 13 ГК РФ субъекты гражданского права самостоятельно выбирают способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов землепользования является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Судом установлено и как следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью 241,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 

<

данные изъяты> доли жилого дома, ФИО3 

<

данные изъяты> доли жилого дома, ФИО4 

<

данные изъяты> доли жилого дома, ФИО5 

<

данные изъяты> доли жилого дома, ФИО6 

<

данные изъяты> доли жилого дома, ФИО7 

<

данные изъяты> доли жилого дома, ФИО8 

<

данные изъяты> доли жилого дома, ФИО9 

<

данные изъяты> доли жилого дома.

ФИО1, принадлежит парикмахерская, площадью 34,1 кв.м, расположенная на 1 этаже 2-х этажного жилого дома, общей площадью 241,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом здания, выданного филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по РО от 02.04.2009 г. двухэтажный жилой дом по адресу

<

адрес>, № не является многоквартирным жилым домом, домовладение расположено на земельном участке категория земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, земельные участки предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с № площадью 1046 кв.м., земельный участок на котором расположено здание жилой дом с парикмахерской находится в не разграниченной государственной собственности (л.д.38-41).

На основании пункта 2 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Как следует из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса

Согласно статье 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка

Как следует из ответа на обращение истцов о предоставлении в собственность земельного участка с № общей площадью 1046 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, от 17.02.2017 г. № истцам отказано в предоставлении в собственность за плату занимаемого ими земельного участка со ссылкой на положения ст. 39.20, указав, что предоставление а общую долевую собственность должно быть соразмерно долям в принадлежащем заявителям зданиях (л.д.64-65).

Оспаривая отказ в предоставлении им в собственность за плату земельного участка, истцы ссылаются на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с парикмахерской по 

<

адрес>, они имеют исключительное право на приобретение в общую долевую собственность занимаемый земельный участок, однако им необоснованно отказывают в этом праве.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из положений ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, доводы приведенные истцами в обосновании требований, заслуживают внимание: 

Согласно положений п. 1 ст. 1 ЗК РФ, которым определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В данном случае принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта соблюден, так как для обслуживания одного здания истцами затребован один участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет как один объект гражданского оборота с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, что не противоречит и Правилам землепользования Сальского городского поселения.

Здание жилой дом с встроенной парикмахерской по адресу 

<

адрес> находится на земельном участке, что делает возможным определить площадь земельного участка 1049 кв.м., необходимого для обслуживания принадлежащего истцам здания, поскольку на испрашиваемом земельном участке находится весть объект недвижимого имущества – здание жилой дом с парикмахерской, целевое использование земельного участка соответствует его разрешенному использованию.

Согласно части 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Из данных норм следует, что земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

При разрешении вопроса о возможности передачи истцам земельного участка за плату, помимо установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии на этом земельном участке принадлежащего истцам недвижимого имущества, суду надлежит установить обстоятельства, позволяющие либо запрещающие передавать в частную собственность земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, фактически занятые находящимися в собственности истцов объектами и необходимыми для их использования, таких обстоятельств в ходе исследования судебных доказательств не установлено, отказывая в передаче в собственность земельного участка ответчик ссылается лишь на общую норму, не конкретизируя основания для отказа, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности объект недвижимого имущества, помещение парикмахерской является частью жилого дома, что составляет 1/10 долю жилого дома от общей его площади.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Оценив совокупности представленные доказательства, суд считает, в силу положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ истцы имеют исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, приведенные доводы ответчика не являются безусловным основанием для отказа в предоставлении данного участка в собственность лицам, обладающим исключительным правом на приобретение его в собственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Администрация Сальского городского поселения необоснованно отказала истцам в предоставлении им в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, на котором находится принадлежащий им объект недвижимости, что существенно нарушает их права и законные интересы, следует признать незаконным отказ Администрации Сальского городского поселения от 17.02.2017 г. № в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 1046 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчика предоставить за плату истцам в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1046 кв.м...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации Сальского городского поселения от 17.02.2017 г. № в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 1046 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Сальского городского поселения предоставить за плату ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 А,Л. в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1046 кв.м...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05.04.2017 г.

Председательствующий - подпись