31RS0№-66 Дело №2-208/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Мулдашевой Л.В.

с участием представителя истца Ц.К.Е., представителя ответчиков И.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.С. к С.О.В. и С.В.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, 

у с т а н о в и л:

Г.Ю.С. и С.О.В. являются собственниками смежных земельных участков. Г.Ю.С. принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. С.О.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где проживает её мать – С.В.В., которая владеет и пользуется земельным участком. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий С.Т.И., передан ею во владение и пользование Г.Ю.С. Между Г.Ю.С. и С. сложились конфликтные отношения, в связи с чем С.О.В. и С.В.В. препятствуют Г.Ю.С. в установке забора вдоль смежных границ земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Г.Ю.С. обратился в суд с иском к С.О.В. и С.В.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>. Сослался на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ему передала в безвозмездное пользование С.Т.И. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> образован из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего Г.Ю.С., и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании Соглашения от 20.10.2023 о перераспределении земель, заключенного между Г.Ю.С. и администрацией Красногвардейского района. Границы земельного участка установлены при межевании, что подтверждается актом согласования границ, межевым планом. Наложение границ отсутствует. Согласно межевому плану от 21.09.2023 смежная с ответчиками граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и проходит по точкам: н1,13,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10. Вместе с тем ответчики многократно жаловались на истца в администрацию Красногвардейского района, сельского поселения, ОМВД о совершении, якобы, противоправных действий, они чинят препятствия в пользовании истцу земельными участками: демонтировали колья, выбрасывали отходы, препятствуют в полном объеме реализовать свои права по владению и пользованию земельным участком. 

С учетом уточнений исковых требований от 5.08.2025 Г.Ю.С. просил обязать ответчиков:

- устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, выражающемся в воспрепятствовании установке между данным участком и земельным участком с кадастровым номером № забора из металлической сетки «рабица» высотой не более 2 метров на металлических трубах, используемых в качестве опорных столбов от поворотной точки № границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № до поворотной точки № в соответствии со схемой выноса поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № от 10.07.2024, 

- устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, выражающемся в воспрепятствовании установке между данным участком и земельным участком с кадастровым номером №, забора из металлической сетки «рабица» высотой не более 2 метров на металлических трубах, используемых в качестве опорных столбов, между данным участком и земельным участком с кадастровым номером № от поворотной точки № границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № до поворотной точки № в соответствии со схемой выноса поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № от 10.07.2024, 

а также обязать ответчиков демонтировать часть забора на участке с кадастровым номером № от поворотной точки № до точки № в соответствии со схемой от 10.07.2024. 

В судебное заседание истец не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Ц.К.Е. поддержала исковые требования, изложенные в пунктах 1 и 2 уточненного искового заявления от 5.08.2025, а именно - об устранении препятствий в установлении заборов из сетки рабица по границе с земельным участком ответчика. От поддержания требований, изложенных в п. 3 искового заявления, отказалась в связи с добровольным устранением нарушений ответчиками. Пояснила, что после того, как С.Т.И. передала в пользование истцу свой земельный участок, отношения с ответчиками ухудшились, возникают многочисленные конфликтные ситуации. У Г.Ю.С. имеется в собственности сельскохозяйственная техника, которую он размещает на земельных участках. Ответчики предъявляют претензии в устной форме и пишут на него многочисленные жалобы, вырывают колья на меже, не позволяют установить забор между участками из сетки «рабица». Вдоль границы участков на своей земле истец вначале обустроил кирпичную основу для забора, чтобы его верхнюю часть изготовить из сетки «рабица», однако ответчики её разрушают со своей стороны. Они также не позволяют установить забор из сетки «рабица» непосредственно по границе участков без кирпичной основы (от точки 7 до точки 11 на участке 239). Летом 2024 года пришлось вызывать кадастрового инженера, в акте от 21.07.2024 осуществлен вынос границ участка на местности, его достоверность не оспорена. Право Г.Ю.С. на владение и пользование земельным участком С.Т.И. подтверждается не только распиской от 10.09.2022, но и ежегодно заключаемыми договорами. Пытались установить забор из сетки «рабица» по границе между участками С.Т.И. и С.О.В., однако С.В.В. учинила конфликт в присутствии сотрудника полиции, забор так и не был установлен. 

Ответчики С.О.В. и С.В.В. в судебное заседание также не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель С.О.В. и С.В.В. - И.Д.А. иск не признал, ссылаясь на то, что ответчики не препятствовали истцу устанавливать забор по меже из сетки «рабица» по границе с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> а по границе с участком, принадлежащим С.Т.И., истец Г.Ю.С. не имеет правомочий устанавливать забор, так как не является собственником этого участка. Сплошной забор соседи не вправе устанавливать в соответствии с действующим законодательством. От заключения мирового соглашения представитель отказался, ссылаясь на позицию ответчиков. При этом прохождение смежной межевой границы участка С.О.В. с участками Г.Ю.С. и С.Т.И. не оспаривает, подтверждает, что она была согласована при межевании, достоверность акта от 21.07.2024 также не оспаривает. Признает также наличие конфликтных отношений между стороной истца и ответчиков. 

С.Т.И. в отзыве на иск от 19.05.2025 указала, что в связи с выездом в 

<

адрес> предоставила в пользование Г.Ю.С. принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Соседи С. знали об этом. С Г.Ю.С. у неё заключен договор безвозмездного пользования земельным участком сроком на 11 месяцев, который они ежегодно перезаключают. Предполагает, что С. рассчитывали, чтобы она им передала в пользование земельный участок, поэтому препятствуют Г.Ю.С. пользоваться земельным участком, обращаются с многочисленными жалобами. С.Т.И. подтвердила, что разрешала Г.Ю.С. устанавливать забор по границе земельного участка и С. не вправе этому препятствовать. Действия С. повлекли обращение Г.Ю.С. с иском в суд. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обеспечивается не только путем пресечения действий, нарушающих право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и путем обращения своих притязаний к лицам, создающим реальную угрозу нарушения права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1 ст. 60, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выпиской из ЕГРН от 25.10.2023 подтверждается, что Г.Ю.С. принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Данный земельный участок был образован на основании Соглашения о перераспределении земель от , заключенного между Г.Ю.С. и муниципальным районом «Красногвардейский район».

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15.05.2017 Г.Ю.С. принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Местоположение земельного участка, его границы подтверждаются межевым планом от 12.01.2017, подготовленным кадастровым инженером. Из межевого плана видно, что земельный участок от точки н1 до точки н4 имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим С.О.В. Граница между земельными участками была согласована в процессе межевания, что видно из акта согласования границ, содержащего подписи всех смежных землепользователей, в том числе С.О.В.

В судебном заседании представитель ответчика И.Д.А. подтвердил, что границы участков согласованы и спора о прохождении границы нет. 

Из соглашения о перераспределении земель земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от , заключенного между Г.Ю.С. и муниципальным районом «Красногвардейский район» видно, что в результате перераспределения земель в земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв м и части земель, площадью 

<

данные изъяты> кв м был образован земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с образованием земельного участка кадастровым инженером был подготовлен межевой план от , границы земельного участка между точками 10 и 13 (смежными с участком С.О.В.) соответствуют местоположению границ в земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Из чертежа видно, что в образуемый земельный участок была включена незначительная территория – 

<

данные изъяты> кв м перед двором, не влияющая на прохождение границы с ответчиком, утверждена схема расположения земельного участка и его геодезические координаты. 

Согласно схеме расположения земельных участков земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий С.О.В., расположен между земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим Г.Ю.С., и земельным участком с кадастровыми номером 

<

данные изъяты> принадлежащим С.Т.И.

Местоположение земельных участков подтверждается также данными публичной кадастровой карты. 

Стороной ответчика признается и свидетельством о праве на наследство по закону от 10.01.2019 № выписками из ЕГРН подтверждается, что С.Т.И. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровыми номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, полученных по наследству, вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно межевому плану от 8 декабря 2009 года границы земельного участка были установлены и согласованы со смежными собственниками, в том числе со С.. 

Распиской С.Т.И. от 10.09.2022, и договорами заключенными между Г.Ю.С. и С.Т.И. от 15.01.2022, от 15.01.2023 и от 15.01.2024, представленными суду, подтверждается факт передачи С.Т.И. во владение и пользование Г.Ю.С. земельного участка с кадастровым номером №

Из договоров от видно, что участок передан в безвозмездное пользование Г.Ю.С., на срок до 31 числа соответствующего года, т.е. не требовалась его государственная регистрация. 

В пунктах 2.3.1 и 2.3.2 раздела 2 договора «Права и обязанности сторон» указано, что ссудополучатель обязан поддерживать земельный участок в состоянии, пригодном для его целевого использования, нести расходы на его содержание.

Согласно п. 2.4.3 Ссудополучатель имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием и соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов после согласования с Ссудодателем. 

Довод представителя ответчика, что в исковом заявлении не содержалось ссылки на договоры и они не были предоставлены суду на первоначальном этапе судебного разбирательства, не свидетельствует об их незаключенности или недействительности, они содержат подписи сторон, их достоверность подтверждается письменным отзывом С.Т.И. от 16.05.2025 (на ранней стадии судебного разбирательства), в установленном порядке ответчиками они не оспорены. В отзыве на иск С.Т.И. указала, в частности, что разрешала Г.Ю.С. установить забор между её участком и участком С.. Это согласуется с содержанием п. 2.4.3 договоров и опровергает доводы стороны ответчиков об отсутствии у истца права на установку забора по смежной границе участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, у истца Г.Ю.С. имеются правомочия в отношении данного земельного участка, переданные ему собственником, которые в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ подлежат защите наравне с собственником земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и развитие существующих городских и сельских населенных пунктов и иных территорий муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке. Указанные требования могут быть конкретизированы и дополнены с учетом региональных и местных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке.

Кроме того, действует СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", устанавливающий требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений.

В указанных сводах правил нет требований относительно устройства сетчатого забора между земельными участками.

Земельные участки истца и ответчика не отнесены к территории для ведения гражданами садоводства, застройка которой регулируется СП 53.13330.2019, на которые ссылался представитель ответчика.

Применительно к приусадебным земельным участкам сельских поселений вопрос устройства заборов регулируется нормативным актом органа местного самоуправления - Правилами землепользования и застройки 

<

данные изъяты> сельского поселения, Красногвардейского района от 29.11.2016, утверждённым решением земского собрания 

<

данные изъяты> сельского поселения, с изменениями от 3.12.2021.

Пунктом 5.1 раздела 5 Правил землепользования и застройки 

<

данные изъяты> сельского поселения Красногвардейского района от 29.11.2016 с изменениями от 3.12.2021 предусмотрено, что ограждение между соседними земельными участками должно быть прозрачным. Сплошное ограждение допускается по согласованию с собственниками земельных участков.

Документами, представленными стороной истца и истребованными по его ходатайству, подтверждаются конфликтные взаимоотношения между истцом и ответчиками по владению и пользованию Г.Ю.С. земельными участками с кадастровыми номерами № В период 2022-2025 годов С.О.В. неоднократно обращалась с жалобами на истца в администрацию района, ОМВД России по Красногвардейскому району по различным основаниям, в том числе по вопросам использования земельного участка. 

Свидетель Ч.Е.С. - заместитель начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Красногвардейского района подтвердил, что были неоднократные обращения в администрацию района со стороны С., они ссылались на использование истцом земельного участка не по назначению, в этой части нарушений не было установлено. 

Допрошенная в качестве свидетеля Г.Н.В. подтвердила наличие конфликтных отношений с соседями С., в связи с чем они решили на обоих участках по смежной границе установить забор из сетки «рабица». На своем участке вначале хотели установить на кирпичной основе. В отделе архитектуры администрации района им разъяснили, что сплошной забор можно ставить на своем участке на расстоянии 1 метра, поэтому они отступили от границы. Но соседи стали разбивать основание со своей стороны, не позволили поставить забор. Они также препятствуют установке забора непосредственно из сетки «рабица» на металлических столбах по границе участков. В марте 2025 года приезжал ее сын, чтобы помочь натянуть сетку «рабица», но соседка С.В.В. вырвала кол на границе с участком С.Т.И., возражала против установки забора, вызвала участкового уполномоченного, пришлось прекратить работу. Осенью 2024 года сын и муж также пытались установить забор, но возник конфликт. 

Судом исследован видеоматериал, представленный истцом, который также подтверждает достоверность показаний свидетеля Г.Н.В. о наличии препятствий со стороны ответчиков в установке заборов весной 2025 года, вызов сотрудников полиции на земельный участок. 

Об этом свидетельствуют и скриншоты переписки С.О.В. из социальной сети, из которой видно, что у соседей имеются взаимные претензии относительно границ, владения и пользования земельным участком, в связи с чем устройство забора может исключить часть спорных ситуаций, предотвратить углубление конфликта. 

Из фотоматериала, представленного сторонами, видно, что по межевой границе между участками истца и ответчика установлены металлические трубы, по которым истец намерен установить забор из сетки «рабица». 

Оснований препятствовать истцу в установке забора из сетки «рабица» у ответчиков не имеется, поскольку он располагается на границе участков, вид ограждения соответствует требованиям п. 5.1 раздела 5 Правил землепользования и застройки 

<

данные изъяты> сельского поселения Красногвардейского района.

Таким образом, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, межевыми планами, фото-видеоматериалом подтверждается, что границы земельных участков установлены, 10.07.2024 кадастровым инженером осуществлен вынос на местности смежных границ и они закреплены межевыми знаками, устройство заборов по границе земельного участка относится к правомочиям владельца и собственника земельного участка.

Осуществляя правомочия собственника, владельца земельного участка истец вправе установить сетчатый забор на границе принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, принадлежащего С.Т.И. с учетом требований раздела 5 Правил землепользования и застройки Веселовского сельского поселения. Однако, как установлено в судебном заседании, в силу действий ответчиков, которые препятствуют этому, и в силу сложившихся конфликтных отношений, он не имеет возможности реализовать свои правомочия без обеспечения принудительной силы государства, участия судебного пристава-исполнителя, что указывает на наличие реальной угрозы нарушения его прав со стороны ответчиков и подтверждает наличии оснований для удовлетворения иска. Отказ ответчиков от заключение мирового соглашения по заявленным требованиям, относящимся к установке забора из сетки «рабица» по межевой границе, также указывает на наличие препятствий со стороны ответчиков, нежелание урегулировать конфликт без судебного акта. 

При таких обстоятельствах в силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, который носит превентивный характер направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий, а также в соответствии со ст. ст. 204-304 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Г.Ю.С. (СНИЛС №) к С.О.В. (СНИЛС №) и С.В.В. (СНИЛС № об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворить.

Обязать С.О.В. и С.В.В. не препятствовать Г.Ю.С. пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, а именно – установить забор из металлической сетки «рабица» высотой не более 2 метров на металлических трубах, используемых в качестве опорных столбов, между данным участком и земельным участком с кадастровым номером № от поворотной точки № границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № до поворотной точки № в соответствии со схемой выноса поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № от , выполненной кадастровым инженером. 

Обязать С.О.В. и С.В.В. не препятствовать Г.Ю.С. пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, а именно – установить между данным участком и земельным участком с кадастровым номером № забор из металлической сетки «рабица» высотой не более 2 метров на металлических трубах, используемых в качестве опорных столбов от поворотной точки № границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № до поворотной точки № в соответствии со схемой выноса поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № от 10.07.2024, выполненной кадастровым инженером. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года. 

Судья