УИД-26RS0008-01-2021-001649-75

дело № 1-162/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Будённовск 04 июня 2021 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Зайцевой А.А.,

подсудимой ФИО3, её защитника адвоката Овчинниковой Т.В., действующей по назначению суда, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, образование среднее, гражданки Российской Федерации, вдовы, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина ИП ФИО2О. «Мега Сити», расположенном по адресу 

<

адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с поверхности верхней полки торгового стеллажа, находящегося в помещении вышеуказанного магазина, путём свободного доступа тайно похитила и обратила в своё незаконное владение принадлежащий ФИО1 кошелёк, не представляющий материальной ценности для последней, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 8000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшей ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что она с нею примирилась, материальный ущерб заглажен полностью путём возврата похищенного имущества в полном объёме и принесения извинений, никаких претензий она к ней не имеет.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и также ходатайствовала о прекращении в отношении неё уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Овчинникова Т.В. заявленное потерпевшей ходатайство поддержала в полном объёме и просила его удовлетворить, прекратив уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО1 возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку это не будет способствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучением личности ФИО3 установлено, что она не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 108-109), свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 111), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 113). 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, а также обстоятельства совершения преступления, полное возмещение потерпевшей материального и морального вреда (путём принесения извинений), суд считает, что исправление ФИО3 возможно без признания её виновной в совершении преступления и назначения наказания, а сам факт привлечения к уголовной ответственности и прекращение дела станет для неё уроком.

В связи с этим, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 256, ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения подсудимой ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: кошелёк женский, выполненный из кожзаменителя чёрного цвета, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 8000 рублей, возвращённый потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности; оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.А. Лизак