Дело № 2а-2665/2025

УИД 03RS0001-01-2025-003319-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 декабря 2025 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Шарышевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Башкортостанская таможня к ФИО1 о взыскании задолженности налога на добавленную стоимость и пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная таможенная служба Приволжского таможенного управления Башкортостанская таможня (далее также – Башкортостанская таможня, таможенный орган, таможня) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности налога на добавленную стоимость в размере 2 373 025,68 рублей, пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 436 768,56 рублей.

В обосновании иска указано, что Башкортостанской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в отношении административного ответчика, в ходе которой установлено, что ФИО1 в период с 1 января 2022 года по 30 мая 2024 года осуществлено более 600 заказов на сайте 

<

данные изъяты> различных компьютерных комплектующих (процессоры, материнские платы, модули ОЗУ и т.п.), которые были ввезены посредством международных почтовых отправлений в количестве, значительно превышающем обычную потребность физического лица и членов его семьи.

По мнению таможенного органа, количество перемещаемых товаров, наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, а также статуса учредителя и директора ООО «Авангард», и осуществление продажи комплектующих для ПК свидетельствуют о невозможности отнесения товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, к товарам для личного пользования.

Исходя из того, что пересылаемые товары в международных почтовых отправлениях не относятся к товарам для личного пользования, обязанность по декларированию данных посылок, не превышающих стоимость эквивалентную 200 евро, возникает в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 286 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, однако ФИО1 не были совершены вышеуказанные действия в отношении таких международных почтовых отправлений.

Товары, ввезенные в остальных 262 международных почтовых отправлений, стоимость которых превышала сумму, эквивалентную 200 евро, подлежали декларированию с использованием декларации на товары и помещению под процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов. Однако указанные действия при ввозе указанных товаров ФИО1 не совершены.

В целях определения цены, фактически уплаченной ФИО1 за ввозимые в международных почтовых отправлениях товары, в рамках проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможней в адрес проверяемого лица были направлены запросы о представлении документов и сведений от 27 мая 2024 года №, от 18 декабря 2024 года №, от 7 февраля 2025 года № и от 26 марта 2025 года №. ФИО1 представлены пояснения об отсутствии технической возможности предоставления запрашиваемой документации.

Таможенным органом были направлены запросы в адрес организации (ООО «Алибаба.Ком(РУ)»), осуществляющей доставку международных почтовых отправлений проверяемому лицу. Письмом от 12 июня 2024 года за исх. № СБ-176-24 представлена информация о заказах, совершенных ФИО1 с указанием международных трек-номеров, стоимости, количестве товаров и дате их совершения. В ходе анализа представленных сведений проведена проверка каждого трек-номера на предмет вручения посылок проверяемому лицу с фиксацией даты пересечения границы Евразийского экономического союза.

Таможенная стоимость товаров, ввезенных в международных почтовых отправлениях (стоимость которых превышала сумму, эквивалентную 200 евро), определена в соответствии с пунктом 7 Решения Коллегии ЕЭК от 27 августа 2013 года № 180 резервным методом определения таможенной стоимости (метод 6), установленным статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), исходя из данных о цене товаров, предоставленных ООО «Алибаба.Ком(РУ)».

Товары, перемещенные в международных почтовых отправлениях в адрес ФИО1 не являются товарами для личного пользования, а в связи с их недекларированием в установленном порядке установлено, что они в соответствии с положениями подпункта 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза являются незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

Таким образом, исходя из документов и сведений, полученных в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений следует:

- из общего объёма международных почтовых отправлений, полученных ФИО1 в период с 8 июля 2022 года по 30 мая 2024 года, 262 международных почтовых отправления подлежат декларированию в соответствии с Решением № с уплатой таможенных платежей. Общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей в отношении международных почтовых отправлений составит 2 373 025,68 рублей;

- из общего объёма международных почтовых отправлений, полученных ФИО1 в период с 8 июля 2022 года по 30 мая 2024 года, 236 международных почтовых отправлений подлежат декларированию в соответствии пунктами 8 и 9 статьи 286 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза без уплаты таможенных платежей.

Башкортостанской таможней в соответствии со статьей 73 Федерального закона №289-ФЗ ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № от 4 июля 2025 года, которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 8 августа 2025 года.

Срок, установленный для добровольной уплаты – 5 августа 2025 года, истек. По состоянию на текущую дату вышеуказанным должником денежные средства в счет уплаты задолженности по уплате таможенных платежей, пени не внесены.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 2 373 025,68 рублей, пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 436 768,56 рублей по состоянию на 13 октября 2025 года и далее по дату вынесения решения суда.

Административный истец, административный ответчик в суд не явились, надлежаще извещены о времени, дате и месте судебного заседания.

Суд, признав, что явка сторон и лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы административного дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, названным кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования регламентированы главами 37, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и главой 35 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ).

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений их за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Из материалов административного дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в период с 1 января 2022 года по 30 мая 2024 года осуществлено более 600 заказов на сайте 

<

данные изъяты> различных компьютерных комплектующих, которые были ввезены посредством международных почтовых отправлений.

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом установлено, что на основании пункта 2 статьи 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и пункта 9 статьи 286 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввезенных в международных почтовых отправлениях, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 200 евро, у ФИО1 отсутствовала обязанность по их декларированию по форме, установленной Решением №.

Между тем, исходя из того, что пересылаемые товары в международных почтовых отправлениях не относятся к товарам для личного пользования, обязанность по декларированию данных посылок, не превышающих стоимость эквивалентную 200 евро, возникает в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 286 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, однако ФИО1 не были совершены вышеуказанные действия в отношении таких международных почтовых отправлений (приложение № 2 к Решению по результатам таможенного контроля от 3 июля 2025 года №

Товары, ввезенные в остальных 262 международных почтовых отправлениях, стоимость которых превышала сумму, эквивалентную 200 евро, подлежали декларированию с использованием декларации на товары и помещению под процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов (приложение № 1 к Решению по результатам таможенного контроля от 3 июля 2025 года №). Однако указанные действия при ввозе указанных товаров ФИО1 не совершены.

3 июля 2025 года по результатам проведенной проверки таможенным органом принято решение, которым признаны незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза международные почтовые отправления на общую сумму 11 865 128,39 рублей, в том числе:

- «процессоры» в количестве 7 167 штук, подлежащие классификации в субпозиции 8542 31 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (процессоры и контроллеры, объединенные или не объединенные с запоминающими устройствами, преобразователями, логическими схемами, усилителями, синхронизаторами или другими схемами), таможенная стоимость которых составила 9 512 187,58 рублей;

- «материнские платы», «модули ОЗУ» в количестве 319 штук, подлежащие классификации в субпозиции 8473 30 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (части и принадлежности (кроме футляров, чехлов для транспортировки и аналогичных изделий), предназначенные исключительно или в основном для машин товарных позиций 8471 (вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные), таможенная стоимость которых составила 1 049 688,85 рублей;

- «маршрутизаторы (Wi-Fi)» в количестве 171 штуки, подлежащие классификации в субпозиции 8517 62 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (машины для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений или других данных, включая коммутационные устройства и маршрутизаторы), таможенная стоимость которых составила 557 033,38 рублей;

- «жесткие диски» в количестве 18 штук, подлежащие классификации в субпозиции 8523 51 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (твердотельные энергонезависимые устройства хранения данных), таможенная стоимость которых составила 58 873,41 рублей;

- «умные выключатели, умные розетки» в количестве 20 штук, подлежащие классификации в субпозиции 8537 10 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517; на напряжение не более 1000 В), таможенная стоимость которых составила 71 897,67 рублей;

- «наушники» в количестве 208 штук, подлежащие классификации в субпозиции 8518 30 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (наушники и телефоны головные, объединенные или не объединенные с микрофоном, и комплекты, состоящие из микрофона и одного или более громкоговорителей), таможенная стоимость которых составила 368 994,66 рублей;

- «аккумуляторы» в количестве 59 штук, подлежащие классификации в субпозиции 8507 60 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы; литий-ионные), таможенная стоимость которых составила 246 452,84 рублей.

Принимая указанное решение, таможенный орган также исходил из того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, дополнительным видом деятельности которого является оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами, а также электронным телекоммуникационным оборудованием и его запчастями, розничная торговля компьютерами в специализированных магазинах.

Кроме того, ФИО1 является учредителем и директором ООО «Авангард» 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которого является розничная торговля по почте или по информационно-коммуникационной сети «Интернет», дополнительным видом деятельности является ремонт компьютеров и периферийного оборудования.

Указанные сведения подтверждены данными, размещенными на торговой интернет-площадке «Ozon», о чем свидетельствует ответ на запрос таможенного органа, данный ООО «Интернет Решения» от 3 апреля 2025 года.

7 июля 2025 года сопроводительным письмом в адрес ФИО1 направлено уведомление об уплате неуплаченного в установленный срок таможенных платежей специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № от 4 июля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

18 сентября 2025 года по заявлению таможенного органа исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3, мировым судьей судебного участка № 4 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу № 2а-2889/2025 о взыскании суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 2 373 025,68 рублей, пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за период с 4 июля 2025 года по 4 сентября 2025 года в сумме 436 768,56 рублей, который определением мирового судьи того же судебного участка от 2 октября 2025 года отменен в связи с поступлением возражений относительно порядка его исполнения.

С настоящим административным иском Башкортостанская таможня обратилась в суд 16 октября 2025 года (согласно оттиску почтового штампа на конверте).

Согласно материалам проверки, представленным по запросу суда административным истцом, 27 мая 2024 года таможенным органом в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении документов и сведений относительно международных почтовых отправлений, перечень которых содержится в приложениях №№ 1, 2 Решения № от 3 июля 2025 года, на который получен ответ о невозможности предоставления ввиду взлома аккаунта, созданного на сайте https://aliexpress.com. ФИО1 пояснил, что не является декларантом, поскольку все товары приобретены им для личного пользования в интернет-магазине на сайте https://aliexpress.com.

Аналогичный ответ ФИО1 от 7 апреля 2025 года получен таможней на запрос от 26 марта 2025 года.

Запросы таможенного органа от 18 декабря 2024 года и 7 февраля 2025 года оставлены без ответа ввиду неполучения ФИО1 почтового отправления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что решение таможенного органа № от 3 июля 2025 года соответствует закону, а заявленные требования таможенного органа обоснованными.

Довод административного истца о приобретении вышеназванных товаров для для личного потребления суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку характер и практика применения приобретенных ФИО1 товаров в быту (процессоров, материнских плат, модулей ОЗУ, маршрутизаторов (Wi-Fi), жестких дисков, умных выключателей, умных розеток, наушников, аккумуляторов), их количество, приобретение неоднократно в течение непродолжительного периода времени (2 года 5 месяцев), неограниченный срок пользования данного товара, свидетельствует о явном превышении обычной потребности административного истца в указанном товаре.

Каких-либо доказательств предназначения товара с учетом его количества для личного пользования, ФИО1 суду не представил.

Вопреки доводам истца, суд находит расчет налога на добавленную стоимость в сумме 2 373 025,68 рублей и пени в сумме 436 768,56 рублей по состоянию на 13 октября 2025 года, произведенный таможенным органом, обоснованным, а требования административного истца подлежащими удовлетворению.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом представлено заявление №1 от 17 ноября 2025 года об использовании авансовых платежей, согласно которому ФИО1 просит использовать 2 373 025,68 рублей по коду вида платежа 5010 (неуплаченная сумма таможенного платежа), 1 318,35 рублей – по коду 5011 (пени).

Между тем чек о внесении суммы авансового платежа в размере 2 809 794,24 рублей не свидетельствует о полном погашении задолженности, ввиду невозможности распоряжения им таможенным органом в силу прямого указания на это в статье 35 Федерального закона № 289-ФЗ.

Таким образом, 17 ноября 2025 года ФИО1 погашен основной долг по налогу на добавленную стоимость в размере 2 373 025,68 рублей и пени в размере 1 318,35 рублей, в связи с чем, административное исковое заявление таможенного органа подлежит частичному удовлетворению.

Административным истцом представлен расчет пени по состоянию на дату вынесения решения суда с учетом внесенных ранее ФИО1 платежей, согласно которому задолженность ФИО1 по пени составила 574 034,91 рублей.

Представленный расчет судом проведен, он является арифметически правильным, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, административным ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Поскольку обстоятельства, при которых судом приняты меры обеспечения иска не отпали, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, в удовлетворении ходатайства об отмене мер предварительной защиты надлежит отказать.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 43 097,94 рублей (при цене иска 2 809 794,24 рубля).

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Башкортостанская таможня к ФИО1 о взыскании задолженности налога на добавленную стоимость и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Башкортостанская таможня недоимку по пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 574 034,91 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 43 097,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С. Закомалдина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья: А.С. Закомалдина