Дело №

УИД №RS0008-01-2024-002514-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, , несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

__.__.__ с 8 до 9 часов ФИО1, находясь в кабинете № МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по адресу: ...., ...., увидела оставленную Потерпевший №1 сумку и обнаружив в ней банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, посредством которой осуществляется доступ к банковскому расчетному счету Потерпевший №1 №, открытому в дополнительном офисе Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, и с целью хищения денежных средств с банковской карты взяла из сумки Потерпевший №1 данную карту. 

После чего, реализуя задуманное, пошла в торговый центр «Столица», расположенный по адресу: 

<

...> ...., где, используя банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, без ведома и согласия последней, действия умышленно, с единой корыстной целью, расплатилась при совершении покупок товаров в отделах торгового центра, а именно:

- 11 апреля 2024 года около 10 часов 23 минут в магазине «Ньюанс» на сумму 1600 рублей,

- 11 апреля 2024 года около 10 часов 42 минут в магазине «Золла» на сумму 1468 рублей 60 копеек,

- 11 апреля 2024 года около 10 часов 43 минут в магазине «Золла» на сумму 1959 рублей 30 копеек,

- 11 апреля 2024 года около 10 часов 54 минут в магазине «Вселенная» на сумму 1350 рублей,

- 11 апреля 2024 года около 10 часов 55 минут в магазине «Вселенная» на сумму 1620 рублей,

- 11 апреля 2024 года около 10 часов 55 минут в магазине «Вселенная» на сумму 2050 рублей,

- 11 апреля 2024 года около 10 часов 58 минут в магазине «Вселенная» на сумму 1260 рублей,

- 11 апреля 2024 года около 11 часов 05 минут в магазине «Кари» на сумму 2939 рублей. 

Таким образом, ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах 11 апреля 2024 года с 8 часов до 11 часов 30 минут, используя банковскую кредитную карту Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на имя последней в дополнительном офисе Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Октября, д. 9А, принадлежащих Потерпевший №1, всего в сумме 14246 рублей 90 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что она проходила учебную практику в МОУ «СОШ №» г. Котласа по адресу: ...., ..... __.__.__ около 8 часов, находясь в кабинете №, оставшись в кабинете одна, она решила подойти к сумке, оставленной Потерпевший №1, и посмотреть ее содержимое. Подойдя к сумке, она открыла молнию, взяла из сумки кошелек, достала из кошелька банковскую карту «Сбербанк» и положила к себе в сумку. Затем она отпросилась у Потерпевший №1 и пошла в торговый центр «Столица», расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., где решила совершить покупки, расплачиваясь похищенной у Потерпевший №1 банковской картой. Сначала она пошла в отдел «Ньюанс», купила кроссовки за 1600 рублей, затем прошла в отдел «Золла», купила бюстгальтер, джинсовые брюки и майки, двумя операциями, всего на сумму около 3500 рублей, затем прошла в отдел «Вселенная», где купила 2 брюк, кофты, сумки и кабель (провод для зарядки телефона), расплатилась за указанные вещи 4 операциями - 1620 рублей, 1260 рублей, 2050 рублей, 1350 рублей. Затем прошла в отдел «Кари», где купила два серебряных кольца на сумму около 3000 рублей и ей в подарок дали еще одно серебряное кольцо. Когда она расплачивалась в вышеуказанных магазинах похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», то понимала, что совершает хищение денежных средств. Вину признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместила в полном объеме (л.д. 52-55, 83-87, 95-99).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания, указав на школу, где из сумки Потерпевший №1 похитила банковскую карту, а также на магазины в торговом центре «Столица» по адресу: 

<

...>, в которых она совершала покупки, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 70-78).

Подсудимая ФИО1 после оглашения ее показаний заявила, что полностью подтверждает их, указала, что все показания давала добровольно, полностью согласна с обстоятельствами инкриминируемого ей деяния, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, в размере 14300 рублей потерпевшей возместила в полном объеме, в последнем слове принесла публичные извинения потерпевшей.

Виновность подсудимой, кроме ее признательной позиции, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 15-17, 18-20), показала, что 11 апреля 2024 года около 8 часов утра она находилась на рабочем месте в МОУ «СОШ № 2», пришла в кабинет, где находились дети и ФИО1, поставила свою сумку на последнюю парту. Около 8 часов 30 минут она с детьми вышла, ФИО1 осталась в классе одна. Около 9 часов 20 минут она с детьми вернулась в класс. Через некоторое время ФИО1 отпросилась у нее уйти, она ее отпустила. Около 10 часов на ее телефон стали поступать уведомления о списаниях денежных средств с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк». Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила уведомления о списании денежных средств за покупки в следующих магазинах: «Ньюанс» на сумму 1600 рублей, «Золла» на сумму 1468 рублей 60 копеек и на сумму 1959 рублей 30 копеек, «Вселенная» на суммы 1350 рублей, 1620 рублей, 2050 рублей, 1260 рублей, «Кари» на сумму 2939 рублей. Свою банковскую карту в сумке она не обнаружила. Указанные покупки она не совершала и никому разрешала это делать, используя ее банковскую карту. Всего хищением ей был причинен ущерб на сумму 14246 рублей 90 копеек. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 полностью возместила ей причиненный материальный ущерб, извинения не приносила.

Также вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, коллеги потерпевшей, следует, что около 8 часов утра __.__.__ практикант ФИО1 пришла в класс, находящийся в кабинете № МОУ «СОШ №», и стала готовиться к проведению классного часа. Затем в класс подошла Потерпевший №1, после чего сразу же ушла на экзамены. После экзаменов она встретила Потерпевший №1, которая сообщила, что сводила детей ее класса в актовый зал на просмотр фильма, ФИО1 с ними не ходила, а около 9 часов 20 минут та отпросилась куда-то уйти, Потерпевший №1 отпустила ФИО1 Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 подозревается в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ей об этом ничего не известно (л.д. 40). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, продавца в магазине «Золла» в ТРЦ «Столица», следует, что магазин оборудован терминалами, позволяющими осуществлять бесконтактную оплату товаров, в том числе, без ввода пин-кода карты на сумму до 3000 рублей. При этом все манипуляции с картой покупатели производят сами, продавцы лично банковские карты покупателей в руки не берут и не проверяют, своей ли банковской картой расплачивается покупатель. __.__.__ около 10 часов утра в магазин пришла её знакомая ФИО1, которая купила майку черного цвета, бюстгальтер розового цвета и джинсы голубого цвета, расплачивалась при этом банковской картой черного цвета. ФИО1 расплатилась за указанные товары двумя операциями, на сумму 1959 рублей 30 копеек и на сумму 1468 рублей 60 копеек (л.д. 33-34).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, продавцов магазинов «Кари», «Вселенная» и «Ньюанс» в ТРЦ «Столица» соответственно, где ФИО1 оплачивала товар банковской картой потерпевшей, у них имеется касса с установленным терминалом для оплаты покупок банковскими картами. Данный терминал имеет функцию бесконтактной оплаты. При оплате банковскими картами покупатели производят оплату самостоятельно, без помощи кассира, то есть сотрудники магазина в руки банковские карты покупателей не берут и не оказывают помощи при оплате. ФИО1 им не знакома (л.д. 35-37, 38-39, 41-42).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от __.__.__, в котором она сообщила, что с ее банковской кредитной карты посторонние лица совершили покупки на сумму около 14000 рублей (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Самсунг Галакси Джей 5», принадлежащий Потерпевший №1, и установлено, что в телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в котором обнаружено, что с банковского счета Потерпевший №1 __.__.__ с 10 часов 24 минут до 11 часов 05 минут списаны денежные средства на общую сумму в размере 14246 рублей 90 копеек. Участвовавшая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные покупки она не совершала и не разрешала их совершать. Сотовый телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 4-11, 13).

Сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк», согласно которым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... «А», открыт счет № на имя Потерпевший №1 (л.д. 24). 

В ходе осмотра документов – выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», за период с 10 по __.__.__ установлено, что с данного счета были совершены следующие операции:

- 11 апреля 2024 года в 10 часов 23 минуты, сумма 1600 рублей, место совершения операции - Котлас, Ньюанс21,

- 11 апреля 2024 года в 10 часов 42 минуты, сумма 1468 рублей 60 копеек, место совершения операции - Котлас, Золла Столица,

- 11 апреля 2024 года в 10 часов 43 минуты, сумма 1959 рублей 30 копеек, место совершения операции – Котлас, Золла Столица,

- 11 апреля 2024 года в 10 часов 54 минуты, сумма 1350 рублей, место совершения операции – Котлас, Вселенная,

- 11 апреля 2024 года в 10 часов 54 минуты, сумма 1620 рублей, место совершения операции – Котлас, Вселенная,

- 11 апреля 2024 года в 10 часов 55 минуты, сумма 2050 рублей, место совершения операции – Котлас, Вселенная,

- 11 апреля 2024 года в 10 часов 58 минуты, сумма 1260 рублей, место совершения операции – Котлас, Вселенная,

- 11 апреля 2024 года в 11 часов 05 минут, сумма 2939 рублей, место совершения операции – Котлас, 210584 Кари. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данные операции произведены без ее ведома и согласия. Данная выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-27, 28).

Протоколом выемки предметов, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета №, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, а также вещи, которые ФИО1 приобрела, воспользовавшись данной банковской картой Потерпевший №1, а именно: бюстгальтер розового цвета, джинсы синего цвета, брюки кожаные, кофта серого цвета, сумка кожаная черного цвета, брюки серого цвета, майка черного цвета, кеды 36 размера, 3 кольца из металла белого цвета, кабель для зарядки телефона. Указанные предметы были осмотрены с участием ФИО1 и ее защитника, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра данных предметов ФИО1 сообщила, что банковскую карту она похитила из кошелька Потерпевший №1, а затем расплатилась с помощью данной карты в магазинах, приобретая вышеуказанные вещи (л.д. 57-61, 62-66, 67).

Показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстной заинтересованности, тайно, похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 14246 рублей 90 копеек. Потерпевшая не передавала банковскую карту ФИО1 и не давала разрешение на снятие денежных средств с нее. ФИО1 преступление совершила умышленно, так как она осознавала общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. 

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с банковского счета» свидетельствует тот факт, что предметом преступления являлись безналичные денежные средства, находившиеся на счете потерпевшей Потерпевший №1, в результате преступления владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление против собственности.

Согласно справкам-характеристикам участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Котласский» и МО МВД России «Вилегодское», ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 135, 106, 108, 113).

По прежнему месту обучения в ГБПОУ АО «Котласский педагогический колледж им. М.» ФИО1 характеризовалась посредственно, по характеру спокойна, за время обучения на 3 и 4 курсе зарекомендовала себя с отрицательной стороны, допускала пропуски уроков без уважительной причины, нарушала дисциплину. Отчислена из колледжа __.__.__ (л.д. 111).

ФИО1 у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась, хронических заболеваний, инвалидности не имеет (л.д. 115, 117).

С учетом полностью адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её участии в следственных действиях, выдаче банковской карты и вещей, приобретенных на похищенные денежные средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Также суд в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) признает объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела, поскольку она добровольно сообщила правоохранительным органам обстоятельства совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 нет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, материальное положение подсудимой, в целях исправления последней, предупреждения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, характеристику подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершённого ей преступления, так и личности виновной, и в соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ считает справедливым назначить ФИО1 основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с учетом её материального положения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для признания деяния малозначительным, суд не усматривает.

Обсуждая доводы стороны защиты, суд полагает возможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и срока назначенного наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о возможности изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, явилась с повинной, в содеянном раскаялись, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб, в связи с чем вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного наказания. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джей 5», банковская карта ПАО «Сбербанк» - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №1;

- бюстгальтер розового цвета, джинсы синего цвета, брюки кожаные, кофта серого цвета, сумка кожаная черного цвета, брюки серого цвета, майка черного цвета, кеды 36 размера, 3 кольца из металла белого цвета, кабель для зарядки телефона - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у ФИО1,

- выписка по счету банковской карты Потерпевший №1 - в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Логиновой М.Н. в размере 13991 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, на основании ст. 132 ч. 4 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку на следствии ФИО1 отказалась от помощи защитника по причинам, не связанным с материальным положением, но отказ не был удовлетворен следователем, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Процессуальные издержки в размере 2798 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании подлежат взысканию с последней, так как она трудоспособна, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Логиновой М.Н., в размере 13991 (тринадцати тысяч девятисот девяноста одного) рубля 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Логиновой М.Н., в размере 2798 (двух тысяч семисот девяноста восьми) рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джей 5», банковскую карту ПАО «Сбербанк» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1,

- бюстгальтер розового цвета, джинсы синего цвета, брюки кожаные, кофту серого цвета, сумку кожаную черного цвета, брюки серого цвета, майку черного цвета, кеды 36 размера, 3 кольца из металла белого цвета, кабель для зарядки телефона - оставить у ФИО1,

- выписку по счету банковской карты Потерпевший №1 - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова