Председательствующий: судья ФИО5 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 февраля 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи ФИО10

При секретаре: ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании от 

<

дата>

дело

по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> края ФИО8

на приговор Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес> края, гражданка РФ; 

судимая:

<

дата> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением от 

<

дата> не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца принудительных работ, освобождена 

<

дата> из УФИЦ 

<

адрес> по отбытии принудительных работ, 

осуждена по:

ч.1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда ФИО10, мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления; объяснения адвоката ФИО9 в интересах осужденной ФИО1, полагавшего об оставлении приговора без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за то, что, являясь родителем несовершеннолетних детей: ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно, не уплатила средства на их содержание. 

Преступление совершено в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

По ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным ей обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> края ФИО8, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, считает, что судом нарушены требования уголовного закона. Полагает, что назначенное ФИО1 наказание, как по своему виду, так и по размеру, не отвечает требованиям закона и не соответствует принципам законности, обоснованности и справедливости, а также личности осужденной. ФИО1 ранее 

<

дата> была осуждена за аналогичное преступление, наказание за которое ей назначено в виде исправительных работ, которые она не отбыла, в связи с чем указанное наказание было заменено на наказание в виде принудительных работ. Однако ФИО1 после отбытия наказания по приговору от 

<

дата> продолжила уклоняться от уплаты алиментов. Полагает, что суд не принял во внимание данные о личности осужденной, а также, что наказание в виде исправительных работ, не достигает целей уголовного наказания. Просит приговор изменить, исключить указание на назначение наказания в виде исправительных работ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 %.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признала полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ее по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы верно. 

Суд апелляционной инстанции не находит основания согласиться с доводами апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости. Так, государственный обвинитель в прениях просил о назначении осужденной исправительных работ. Суд необходимость назначения наказания в виде исправительных работ мотивировал в приговоре. 

В апелляционном представлении доводов об усилении наказания с назначением наказания в виде лишения свободы не приводится. Принудительные работы могут быть назначены только как альтернатива лишению свободы, в случае если суд придет к убеждению об исправлении осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Т.е. по сути, прокурором признается возможность исправления ФИО1 без реального его отбывания в местах лишения свободы, поскольку он просит назначить осужденной путем замены лишения свободы 7 месяцев принудительных работ. 

Исправительные работы осужденной к отбыванию назначены реально. Тот факт, что ранее осужденная уклонялась от отбывания исправительных работ, не может являться свидетельством несправедливости назначенного осужденной наказания по данному приговору. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит, исходя из положений ч.1 ст. 324 УПК РФ, запрещающей поворот к худшему в суде апелляционной инстанции при отсутствии соответствующих доводов апелляционного представления. 

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения; апелляционное представление прокурора 

<

адрес> края ФИО8- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО10

Копия верна.

Судья: ФИО10.