ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 УИД 33RS0001-01-2025-001768-75

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дело № 2-96/2026

30 января 2026 года

г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 111 042 руб., взыскании неустойки за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата средств, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб..

Впоследствии требования уточнялись, окончательно истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 115 112,20 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата средств, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен абонентский договор оказания услуг №, по которому услуги оказывались в виде проведения ответчиком групповых лекционных и практических мастер-классов по рисованию по адресу: 

<

адрес> (школа рисования «Графика», в настоящее время – школа рисования «Галерея»). Истцом был выбран абонемент «Траектория» по цене ...., объемом в 170 занятий. Для оплаты стоимости по указанному договору истицей был заключен кредитный договор с «ТБанк» на общую сумму ...., с уплатой процентов. Истец посетила 12 занятий (как указано в уточнениях) и решила расторгнуть договор. В мессенджере «Вотсап» ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с вопросом о возможности отмены договора, в связи с чем, ей была назначена встреча в помещении школы. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, оставшиеся средства должны были быть возвращены в течение 10 дней, но так и не были выплачены. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес школы досудебную претензию с требованием о возврате средств, уплаченных по договору, но ответа не получила. В приложении для занятий ее статус указан «неактивно», имеются сведения о количестве посещений – 12, об общем количестве занятий - 164, указано, что сгорело 87 занятий. Считает, что ей должны быть возвращены средства за 152 занятия в сумме ...., в связи с отказом потребителя от договора. Неустойку рассчитывает с даты после истечения срока для ответа на претензию. Моральный вред обосновывает сильными моральными страданиями и переживаниями, повлекшие за собой проблемы с психическим здоровьем, из-за которых она обращалась к специалисту и принимала препараты для стабилизации здоровья.

В судебное заседание истица не явилась, о времени им месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Представитель истицы ФИО4 в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, 30.01.2026 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ранее в заседаниях представитель истицы требования просила удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчица ФИО2 в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения. Определением суда от 26.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено считать надлежащим ответчиком ФИО2, в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 31.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ИП ФИО3.

Определением суда от 14.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, ИП ФИО3 освобождена от участия в деле в качестве третьего лица и привлечена в качестве соответчика, которая в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Определением суда от 12.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Творческое объединение», ФИО5, представители которых в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ПК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «ТБанк» в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен абонентский договор оказания услуг №, по условиям которого исполнителем отказываются услуги заказчику по проведению групповых лекционных и практических мастер-классов.

Под мастер-классом или занятием договором определяется групповая или индивидуальная встреча, в ходе которой исполнитель оказывает консультационные услуги по техникам рисования (тематика мастер-класса и его программа определяется исполнителем) в виде передачи теоретических и/или практических навыков заказчику в месте оказания услуги лично или с привлечением третьих лиц (экспертов) по согласованному сторонами расписанию с использованием необходимых расходных материалов, инструментов и оборудования и другого имущества исполнителя, необходимого для качественного и полноценного проведения мастер-класса, или без такового, с воспроизведением видеозаписей или без таковых.

В п.2.3 договора закреплено, что договор классифицируется как абонентский договор (договор с использованием по требованию). Если заказчик не пользуется услугами исполнителя, это не означает неисполнение исполнителем своих обязательств.

Согласно п.3.3 договора исполнитель уведомляет заказчика о дате и времени оказания услуг путем размещения информации на сайте, либо посредством направления сообщений в мессенджерах или чате, а также через мобильное приложение.

Учет количества посещенных занятий ведется через онлайн -платформу Mobifitness и мобильное приложение ученика. Если ученик записался на занятие и своевременно не отменил запись, оно считается посещенным (п.3.4 договора).

В соответствии с п.8.4 договора о расторжении договора по инициативе заказчика исполнитель должен быть уведомлен письменно не позднее чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. После истечения указанного срока стороны подписывают соглашение о расторжении договора, в котором прописывается сумма возврата. Возврат денежных средств осуществляется с учетом перерасчета, при котором заказчик теряет любые скидки и бонусы на обучение. Которые ему были предоставлены исполнителем в момент заключения договора. Указана формула расчета суммы возврата.

Согласно п.8.5 договора, в случае, если оплата была осуществлена за счет кредита/рассрочки, предоставленной заказчику банком, по которой были предусмотрены проценты и оплачены исполнителем, при досрочном расторжении договора заказчик оплачивает проценты по кредиту. Исполнитель вправе удержать сумму оплаченных им процентов из суммы возврата.

В п.8.7 установлено, что оставшиеся денежные средства подлежат возврату в течение 10 дней с момента подписания соглашения о расторжении договора.

В приложении №1 к договору закреплен объем оказываемых услуг в форме групповых мастер-классов, продолжительностью два часа каждый.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, предоставлен кредит на сумму ...., который переводится на счет ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в мессенджере направила абоненту «Галерея школа рисования» сообщение с вопросом о возможности отмены договора.

ДД.ММ.ГГГГ абонент определил дату и время встречи в школе – ДД.ММ.ГГГГ в 15-00.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на имя ИП ФИО6 о расторжении абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В заседании представитель истца пояснял, что бланк заявления был предоставлен истице непосредственно в школе рисования.

Из скриншота страницы мобильного приложения ФИО1 следует, что абонемент обозначен как неактивный, определен период пользования по направлению «ИЗО» и «цифровой рисунок» с 29.07 по 18.11, по направлению «Арт-Старт» с 29.07 по 28.01. Внесенная сумма обозначена в размере .... только по направлению «ИЗО».

При этом подписанного между сторонами соглашения о расторжении договора в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила на имя ИП ФИО2 претензию, в которой просила считать расторгнутым договор с момента последнего посещения занятия и вернуть ей уплаченную за абонемент сумму в размере .....

Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что письмо не было получено адресатом, ДД.ММ.ГГГГ поставлена отметка о возврате за истечением срока хранения.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направляла претензию в мессенджере абоненту «Галерея школа рисования», о чем представлен скриншот страницы.

Ответчиком не представлено сведений о направлении в адрес истицы ответа на претензию, также отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат средств по договору.

При этом из переписки между ФИО1 и абонентом «Галерея школа рисования» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ставила вопрос о возврате ей денежных средств, на что получала ответ о поиске другого человека, который бы приобрел абонемент за сумму ..... Также указывалось на наличие некоторых финансовых трудностей с выплатами, поэтому операции по возврату временно невозможны.

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных услуг.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из направленных в адрес ответчика претензий следует, что истица заявляла об отказе от исполнения договора, при этом доводов о некачественных услугах не приводила.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что договор ФИО1 заключала с ИП ФИО2, которая, согласно сведениям выписки из ЕГРНИП, утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, то надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет выступать ФИО2. Доказательств по передаче прав и обязанностей от ФИО2 к ИП ФИО3 материалы дела не содержат.

Из дела не следует, что ответчик ФИО2 осуществила возврат средств, уплаченных истцом по договору, за вычетом фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В переписке между сторонами имеется расчет стоимости суммы возврата, указано, что за 170 уроков стоимость ...., за 152 урока стоимость ...., указано, что именно по этой стоимости и будут перепродавать абонемент.

Согласно приложению №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали предоставление 170 уроков. Также из приложения следует, что стоимость услуг составляет ....

В скриншоте страницы мобильного приложения ФИО1 количество занятий определено - 164 (99+13+52), именно от этого количества занятий истица производит расчет суммы возврата средств, учитывая 12 занятий, состоявшихся с ее участием. Просит взыскать с ответчика .....

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлен расчет размера денежных средств, подлежащих возврату в связи с отказом потребителя от договора, суд исходит из размера заявленных истицей требований. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере .....

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (абз.3 ч.1 ст.23 указанного закона).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание сведения о неполучении по причине истечения срока хранения претензии истицы, указанные в отчете об отслеживании корреспонденции – ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты подлежит отсчет десятидневного срока для выполнения требований потребителя, изложенных в претензии. Таким образом, началом исчисления неустойки будет являться ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний день срока выпадает на воскресенье – ДД.ММ.ГГГГ, то он переносится на следующий рабочий день, соответственно, последним днем исполнения требований по претензии будет ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, и принимая во внимание размер не возвращенных средств по договору, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составит .... (.... х1%х256 дней).

Согласно абз.2 ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, размер неустойки не может превышать стоимость услуги, а именно .....

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку на момент истечения срока для удовлетворения требований претензии ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) ответчица ФИО2 еще обладала статусом индивидуального предпринимателя, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что обязательство перед истицей было нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Таким образом, при отсутствии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд по своей инициативе не вправе применять положения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... При этом требование истицы о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства по возврату средств суд находит не подлежащим удовлетворению, так как неустойка определена в максимальном размере.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истица заявляет требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... В обоснование размера компенсации морального вреда истицей представлена копия квитанции об оплате ДД.ММ.ГГГГ стоимости первичного приема врача психиатра-нарколога в ООО «Семейный Доктор», а также копии рецептов на приобретение лекарственных препаратов.

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают прямую зависимость между действиями ответчицы, связанными с невозвратом уплаченных по договору средств, и ухудшением состояния здоровья, повлекшим необходимость обращения к врачу.

Заявленный истицей ко взысканию размер компенсации в сумме .... суд находит не отвечающим требованиям разумности, обоснованным размером компенсации будет являться сумма – ...., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере .... (50% от суммы .... (....+....+....)).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... (.... по требованию имущественного характера и .... по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 112,20 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 129 656,10 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 179,37 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2026