ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 05 июля 2021 г. 

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В.,

с участием потерпевшего 

<

данные изъяты>

государственного обвинителя Винокурова И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Зварич С.И., представившей удостоверение № 808 и ордер № 1195 от 24.06.2021,

при помощнике судьи Русиновой Н.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее осужденной:

приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2019 по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 

приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2020 по ст. 264.1 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; 

приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2021 по ст. 264.1 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 24 апреля 2021 года ФИО1 распивала спиртные напитки совместно с 

<

данные изъяты> в его доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> 

Во время распития спиртных напитков ФИО1 увидела, что 

<

данные изъяты>. пользуется сотовым телефоном без пароля, с указанного телефона имеется выход в мобильный банк, прикрепленный к карте 

<

данные изъяты> 

В тот же вечер, около 19 часов 30 минут, она получила согласие 

<

данные изъяты>. на кратковременное пользование его сотовым телефоном марки HUAWEI Y5 2019, модель AMN-LX 9, imei 

<

данные изъяты> только для вызова такси до п. Усть-Мая и его оплаты, на сумму 300 рублей. При этом указанный выше телефон она должна была вернуть его хозяину 

<

данные изъяты>. в тот же вечер.

Получив указанный сотовый телефон у 

<

данные изъяты>. для вызова такси, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, выйдя из дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>), не дозвонившись в указанную службу такси и увидев в смс уведомлении «900» на лицевом счете 

<

данные изъяты> баланс о наличии денежных средств, из внезапно возникших корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение денежных средств 

<

данные изъяты> с его банковского счета № 

<

данные изъяты>, прикрепленного к карте МИР № 

<

данные изъяты> оформленной на имя 

<

данные изъяты>, открытого в сбербанке 8603/0202 сроком действия 11/24, с помощью указанного выше сотового мобильного телефона с вставленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, путем мобильного перевода через услугу «Мобильный банк», прикрепленной к абонентскому номеру телефона 

<

данные изъяты>.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества: денежных средств с банковского счета, ФИО1, в период времени с 19 часов 52 минут 24 апреля 2021 года до 06 часов 19 минут 25 апреля 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, совершила действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>. на общую сумму 15 450 рублей, путем перевода через приложение «мобильный банк» со счета 

<

данные изъяты>. № 

<

данные изъяты>, открытого 23 ноября 2020 года в ПАО «Сбербанк России» ВСП (внутреннее структурное подразделение) № 8603/0202 расположенного по адресу: РС (Якутия) 

<

...> осуществив ряд операций с указанного выше счета, а именно:

- 24 апреля 2021 года около 19 часов 52 минут ФИО1, находясь в магазине «Эконом», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> Победы д. 41 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>, оплатив свои покупки с помощью мобильного телефона марки HUAWEI Y5 2019, модель AMN-LX 9, imei 

<

данные изъяты> с вставленной в него сим- картой с номером 

<

данные изъяты>, принадлежащих 

<

данные изъяты>., путем перевода его денежных средств в сумме 1 700 рублей через мобильный банк на указанный в магазине «Эконом» номер телефона 

<

данные изъяты>, прикрепленный к карте № 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>. 

- 25 апреля 2021 года около 1 часа 06 минут ФИО1, находясь около своего дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>), незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>., оплатив услуги такси, с помощью мобильного телефона марки HUAWEI Y5 2019, модель AMN-LX 9, imei 

<

данные изъяты> с вставленной в него сим- картой с номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, принадлежащих 

<

данные изъяты> путем перевода его денежных средств в сумме 750 рублей через мобильный банк, на указанный водителем такси номер мобильного телефона 8

<

данные изъяты>, прикрепленного к карте № 

<

данные изъяты>, принадлежащей 

<

данные изъяты>.

- 25 апреля 2021 года около 2 часов 14 минут ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>., с помощью мобильного телефона марки HUAWEI Y5 2019, модель AMN-LX 9, imei 

<

данные изъяты> с вставленной в него сим- картой с номером 

<

данные изъяты>, принадлежащих 

<

данные изъяты>., на сумму 7 000 рублей путем перевода через мобильный банк на номер, сотового телефона 

<

данные изъяты>, прикрепленного к мобильному банку своего знакомого 

<

данные изъяты>., поступившие на карту № 

<

данные изъяты>, принадлежащую 

<

данные изъяты>.

- 25 апреля 2021 года около 06 часов 19 минут ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение денежных средств с помощью мобильного телефона марки HUAWEI Y5 2019, модель AMN-LX 9, imei 

<

данные изъяты> с вставленной в него сим- картой с номером 

<

данные изъяты>, принадлежащих 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

***> рублей, путем перевода через мобильный банк на номер сотового телефона 

<

данные изъяты>, прикрепленного к мобильному банку своего знакомого 

<

данные изъяты>., поступившие на карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что потерпевшего 

<

данные изъяты>. знает с детства. Дату точную не помнит, в апреле месяцев 2021, он пришел к ней домой к 16 часам. Она находилась дома одна, ее сожитель 

<

данные изъяты> находился в п. Усть-Мая. 

<

данные изъяты>. предложил распить спиртные напитки. В процессе распития 

<

данные изъяты> спросил, есть ли у нее что-нибудь покушать. Она ответила, что продуктов нет, показала ему пустой холодильник. 

<

данные изъяты> предложил ей помощь, сказал, что может дать продукты питания. Она сказала, что лучше будет, если он поможет ей деньгами. Они вдвоем распивали спиртные напитки у нее дома, затем пошли домой к 

<

данные изъяты>. Там продолжили распитие спиртных напитков, находились только вдвоем. Опьянев, она захотела поехать в п. Усть-Мая за своим сожителем 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> разрешил ей вызвать такси со своего сотового телефона, также разрешил оплатить с его счета такси до Усть-Маи и обратно, т.е. максимально- 700 руб. При этом он не говорил конкретно, что разрешает оплатить со счета, но было понятно, что оплата будет произведена таким образом. До этого она видела, что на телефоне 

<

данные изъяты> не установлен пароль. Далее ввиду опьянения помнит то, что шла в магазин с. Петропавловск, там купила выпить и продукты, покупку оплатила путем перевода денежных средств с телефона 

<

данные изъяты>, с его денег. И тогда у нее возникла мысль, что можно взять еще деньги со счета 

<

данные изъяты>. Телефон не стала возвращать ему, потому что уже была далеко от его дома. Она знала, что 

<

данные изъяты> находится у своего знакомого 

<

данные изъяты> в п. Усть-Мая, поэтому на попутной машине поехала к 

<

данные изъяты>, за попутку оплатила переводом с телефона 

<

данные изъяты> В квартире 

<

данные изъяты> распивала спиртное с 

<

данные изъяты>. Затем вызвала такси, подъехала 

<

данные изъяты>. и она с 

<

данные изъяты> приехали в Петропавловск к себе домой. За такси она оплатила переводом также со счета 

<

данные изъяты> через его телефон. Находясь дома, перевела со счета 

<

данные изъяты> на карту 

<

данные изъяты> по номеру его телефона 

<

***> руб. и легла спать. Проснувшись утром, также перевела со счета 

<

данные изъяты> 7 000 руб. на счет 

<

данные изъяты> по номеру его телефона, потому что не помнила, что ночью уже переводила деньги. Переводила на карту 

<

данные изъяты>, потому что ее карта и карта 

<

данные изъяты> были заблокированы. Переводила указанные суммы путем введения смс, суммы именно ниже 8000 руб., потому что знала, что за один раз можно перевести только такую сумму. Утром рано к ним домой приходил 

<

данные изъяты>, забрал свой телефон. Она не говорила ему, что перевела с его счета деньги, потому что было не до этого. При этом она думала, что заняла деньги у 

<

данные изъяты>. 

В настоящее время ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>, погашен полностью ее родителями, она приносит ему свои извинения. Осознает, что совершила преступление, может это объяснить злоупотреблением алкоголем. Хоть и лишена родительских прав, но воспитанием детей она занимается, т.к. ее дети большую часть времени проводят у ее родителей, к которым она часто ходит, помогает им по хозяйству. Ранее работала в налоговой службе, поэтому, после увольнения по собственному желанию, оказывала услуги предпринимателям- составляла налоговую документацию, что и являлось ее доходом, кроме того, являлась диспетчером службы такси, иных доходов не имеет. 

Потерпевший 

<

данные изъяты>. в суде показал, что проживают с супругой в с. Петропавловск вдвоем, являются пенсионерами, иногда приезжают внуки. Число точное не помнит, в апреле месяце 2021, его супруга уехала в г. Якутск, он оставался дома один, решил пойти в гости к ФИО1. У нее дома они начали распивать спиртные напитки вдвоем, далее пошли к нему домой, где продолжили распитие спиртных напитков. Выпивка закончилась. Он был не сильно пьян. Тогда ФИО1 сказала, что у нее нет телефона или денег, чтобы вызвать такси и уехать в п. Усть-Мая к своему сожителю 

<

данные изъяты>, и попросила его телефон. Он разрешил ФИО1 позвонить со своего телефона, вызвать и оплатить такси до п. Усть-Мая, т.е. это максимально стоит 350 руб. Номер его телефона прикреплен к карте Сбербанк, на которой в тот момент находилось более 23 000 руб., точную сумму он не может назвать. Он ФИО1 деньги не одалживал, воспользоваться его денежными средствами на счете не разрешал, кроме оплаты такси. Предлагал ей помощь продуктами питания, но точно не деньгами. ФИО1 с его телефоном вышла на улицу. Он решил, что она вышла позвонить, сейчас вызовет такси, сразу оплатит и занесет ему телефон. Но ФИО1 не вернулась, он лег спать. Утром сходил к ФИО1 домой, в первый раз не открыли дверь. Спустя некоторое время, пошел во второй раз. Тогда дверь открыл 

<

данные изъяты> и отдел ему телефон. Взяв телефон, он не стал проверять свой счет, т.к. доверял ФИО1. В понедельник его супруга хотела перечислить деньги с его счета и обнаружила, что деньги списаны незнакомому лицу. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью, он претензий к ФИО1 не имеет. 

Относительно своих доходов пояснил, что является пенсионером, пенсия 1

<

***> руб. с копейками, иногда подрабатывает, при этом имеет кредит, по которому ежемесячно оплачивает 5 138 руб., кроме этого, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, покупает продукты, ввиду чего ущерб для него, его семьи является существенным. 

Вина подсудимой в совершении преступления доказывается, кроме ее показаний и показаний потерпевшего, совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> установлено, что он постоянно проживает в с. Петропавловск. С ФИО1 проживает примерно 3 года в её доме по 

<

данные изъяты> Совместных детей нет. У неё есть двое детей от предыдущего брака, с которыми не проживает, поскольку лишена родительских прав. Дети 

<

данные изъяты> в основном проживают у родителей 

<

данные изъяты>, поэтому она с ними виделась часто. Они с 

<

данные изъяты> последние полгода стали злоупотреблять спиртными напитками. Оба нигде постоянно не работают. Она подрабатывала, составляла налоговые декларации, он подрабатывал ремонтом автомашин. Заработанные деньги они часто пропивали и тратили на еду. Сбережений у них нет. Их карты заблокированы- его карта по причине просроченных платежей по кредитной карте, почему у Ирины заблокирована карта, он не знает. 22 апреля 2021 года утром он из дома уехал ремонтировать автомашину. При этом ремонтировал также машину 

<

данные изъяты> и проживал у него. Спиртные напитки не употреблял. 24 апреля 2021 года поздно ночью около 24 часов 00 минут приехала выпившая ФИО1 

<

данные изъяты>, предложила поехать домой. У неё с собой было 2 бутылки водки и колбасные изделия. Он решил поехать вместе с ней домой. Она вызвала такси с телефона. Ему сказала, что одолжила телефон у «Санчо», то есть у 

<

данные изъяты>. Знает, что они хорошо общаются, друзья, поэтому ничего плохого не заподозрил. В тот вечер они на такси приехали домой. Он сильно устал, немного выпил водки и пошёл спать. Она оставалась внизу, телефон был с ней. Утром 25 апреля 2021 года он проснулся как обычно. Сейчас не может вспомнить, что делал в то утро, и что делала 

<

данные изъяты>. При этом поясняет, что он не видел, как 

<

данные изъяты> пользуется телефоном. Он телефон вообще не видел. В тот же день к ним пришёл 

<

данные изъяты>., он в это время ещё спал. Сквозь сон слышал, что они разговаривали. О чём говорили, не слышал, но не ругались. После этого 

<

данные изъяты> ушёл. Не помнит события того дня. После он снова распивал спиртные напитки, все дни перемешались. Знает, что 

<

данные изъяты> на сегодняшний день арестована, но не знал за что. Только сейчас узнал, что она украла деньги со счёта 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.123-125).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> знает давно, отношения дружеские. У него имеется две банковских пластиковых карты, на которые ему поступают заработная плата и иные денежные поступления. К карте МИР и VISA прикреплен его номер телефона 8-

<

данные изъяты>. Пользуется картами только лично. Примерно 22 апреля 2021 года к нему приехал 

<

данные изъяты>, который постоянного источника доходов не имеет, живет за счет подработок. Вместе с 

<

данные изъяты> они несколько дней занимались ремонтом его автомашины. Домой в с. Петропавловск 

<

данные изъяты> не ездил, ночевал у него дома по 

<

данные изъяты> 24 апреля 2021 года к нему домой поздно вечером, практически ночью, приехала ФИО1, была в состоянии алкогольного опьянения. Он вставать не стал, ему нужно было с утра идти на работу. Некоторое время они посидели у него дома вдвоем, примерно около одного часа и уехали. Как он понял, к себе домой, вызвав такси. 25 апреля 2021 года он увидел, что ему на сотовый мобильный телефон пришло смс сообщение с номера 900, время, которое у него отметилось, было 02 часа 14 минут, перевод на сумму 7000 рублей. В те же сутки 25 апреля 2021 г. в 06 часов 19 минут пришло второе сообщение с номера 900 о поступлении денежных средств на сумму 6000 рублей. С номера 900 не видно, кто являлся отправителем. В тот момент он еще пребывал в сонном состоянии, поэтому выяснять от кого и почему пришли переводы денег, не стал. Поскольку часто занимает деньги, ему занимают деньги, когда удобно, тогда и возвращают. Он подумал, что отправитель сам перезвонит. Тогда же, 25 апреля 2021 года в 06 часов 40 минут ему позвонила ФИО1 

<

данные изъяты> с неизвестного ему номера и сказала, что деньги перевела она и попросила, чтобы они (деньги) пока были у него на счете. Он не знал, откуда у ФИО1 могли появиться такие денежные средства. Она долгое время нигде не работает. Интересоваться о происхождении денег было неудобно. 25 апреля 2021 года с того же неизвестного ему номера 

<

данные изъяты> ФИО1 звонила ему трижды. В один из этих раз примерно в 10 часов 55 минут она просила перевести на указанный ею номер 

<

данные изъяты>. Он выполнил её просьбу и перевел деньги, получатель высветился «

<

данные изъяты>.» В тот день она ему еще звонила несколько раз с номера 

<

данные изъяты>, но денег переводить не просила. Второй раз она просила перевести ей деньги, позвонив с неизвестного ему номера, возможно оператора мегафон 8

<

данные изъяты> (может ошибаться, поскольку не подписал номер). 26 апреля 2021 года около 09 часов 00 минут ему снова позвонила ФИО1 и просила на тот же номер 

<

данные изъяты> перевести 2000 рублей, получатель была «

<

данные изъяты>.». Поскольку деньги были не его, он выполнил просьбу. При переводах со счета не списывалась комиссия, потому что перевод был через онлайн-банк. 26 апреля 2021 года в послеобеденное время его вызвали в полицию и сообщили, что ему на счёт поступили деньги, которые были похищены с чужого счета. Он рассказал, каким образом к нему эти деньги поступили. Предоставил банковскую выписку. Отмечает, что никаких договоренностей с ФИО1 по поводу перевода ему каких-либо денег никогда не было. В дальнейшем он вернул 

<

данные изъяты>., у которого были списаны деньги, оставшиеся денежные средства в сумме 9 800 рублей. Расписки были вложены в материал проверки (т.1 л.д.115-117).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. установлено, что постоянно проживает в с. Петропавловск вместе со своим мужем 

<

данные изъяты> В настоящее время оба являются пенсионерами. Пенсия единственный источник доходов, подсобного хозяйства не имеют. У неё небольшая пенсия, 20 000 рублей, и у мужа примерно такая же. Похищенные у них денежные средства в общей сумме 17 750 рублей для них значительная сумма ущерба. У них в семье имеются кредиты, ежемесячно выплачивает 42 000 рублей, муж выплачивает свой кредит в сумме 5 138 рублей. За коммунальные услуги платят примерно около 5 000 рублей, плюс траты за сотовую связь. Она получает свою пенсию на банковскую карту. В апреле она уезжала в Якутск и вернулась после 22 часов 00 минут 25 апреля 2021 года. Муж был в нормальном состоянии, но дома был запах «перегара». Муж честно признался, что распивал спиртные напитки. Ей нужно было срочно перевести денежные средства 25 апреля 2021 года около 10 часов 00 минут. На её карте денег не было, она решила перевести с карты мужа, через онлайн банк. Попросила у мужа телефон и там, войдя в сбербанк-онлайн обнаружила, что деньги списаны неизвестному человеку. Общая сумма незаконных переводов была 15 750 рублей. Она об этом спросила мужа, который не смог сразу пояснить, как появились списания. Было видно, что муж сам не понял, каким образом так получилось. Она выяснила, что к ним домой распивать спиртное приходили ФИО1 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Они поняли, что могли быть причастны к незаконному списанию их денег. Она обратилась в полицию по телефону. Позже муж ей сообщил, что они выпивали с ФИО1 

<

данные изъяты>, сказал, что телефон забрал у Гоголевой из её дома. Как телефон туда попал, муж не пояснил. В настоящее время ущерб погашен полностью, претензий у неё нет (т. 1 л.д.112-114).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. установлено, что 24 апреля 2021 года он вместе со своим другом 

<

данные изъяты> (номер сотового телефона 

<

данные изъяты>) ехали на его машине из с. Петропавловск в п. Усть-Мая. Он был за рулем. В это время на ул. Юбилейная в районе дома № 12 (может ошибаться с номером дома) он увидел ФИО1 

<

данные изъяты>, которая «голосовала», поднимала руку вверх, с целью остановить машину. Он её знает, как местного жителя с. Петропавловск. Он около неё остановил автомашину. ФИО1 была достаточно выпившая, с собой был пакет с какой-то жидкостью. Она попросила довести до п Усть-Мая, сказала, что заплатит за проезд. Они решили её подвести. Она села на заднее сидение и во время поездки перевела деньги в сумме 300 рублей на счет 

<

данные изъяты>. ФИО1 попросила довести до ул. Пушкина. Около белого дома попросила остановиться, вышла и дальше он за ней не наблюдал. Рассчиталась ФИО1 посредством мобильного банка с телефона (т.1 л.д.121-122).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. установлено, что 24 апреля 2021 года ближе к вечеру, примерно между 17-и 18 часами 00 минут, он совместно с 

<

данные изъяты> поехали в п. Усть-Мая по своим делам. Примерно в районе ул. Юбилейная д. 13 они увидели ФИО1, которая пыталась поймать автомашину, останавливала машины, махая рукой. С собой у неё был пакет. Они остановились, ФИО1 была выпившая и попросила довести до п. Усть-Мая, при этом сказала, что оплатит свой проезд как такси 300 рублей. Она села на заднее сидение и во время поездки совершила перевод 300 рублей на его карту, номер своего телефона он ей продиктовал. Они довезли её до ул. Пушкина, до белого дома. Куда она пошла дальше, он не видел. Её никто не встречал. По дороге они никуда не заезжали. ФИО1 нигде не просила остановить машину. Деньги в сумме 300 рублей в тот же день поступили на его счёт. По онлайн-банку он проверил, поступление было 24 апреля 2021 года от 

<

данные изъяты> В., выписку прилагает. О том, что ФИО1 рассчиталась с ними деньгами, которые были ею же похищены, он не знал. Она вела себя непринужденно, спокойно обращалась с телефоном (т. 1 л.д.130-131).

При дополнительном допросе на предварительном следствии свидетель 

<

данные изъяты> показал, что к ранее сказанному может уточнить и добавить, что не являются с 

<

данные изъяты>. таксистами. В тот вечер, когда они встретили на дороге ФИО1, она их не вызывала как таксистов. В тот вечер, он с другом 

<

данные изъяты>. по своим делам решили съездить в п. Усть-Мая, время было позднее, темно. В первичных показаниях указал время 24 апреля 2021 года примерно между 17 часами 00 минут и 18 часами 00 минут, потому что первоначально сделал такой вывод, поскольку в онлайн- банке указано было время 17 часов 16 минут. Тогда прошло много времени, и он не сразу понял, что онлайн банк показывает московское время, а смс-уведомления ему не приходит о поступлении денег. Значит они подвозили ФИО1 примерно между 23 часов 00 и 23 часами 16 минут. Он пересмотрел выписку по онлайн –банку о поступлении на его счет денежных средств 300 рублей от 24 апреля 2021 года. Действительно, они поступили 24 апреля 2021 года в 17 часов 16 минут от 

<

данные изъяты> В., но он точно знает, что подвозили они ФИО1 Просто время московское и он ошибся, давая первичные показания. Деньги она перевела, будучи еще в машине или при выходе из нее в п. Усть-Мая, но точно в то время, пока была рядом с ними. С собой у нее был пакет на вид новый, в нем какие-то продукты и жидкость. Он не рассматривал какая, предполагает, что спиртное, поскольку ФИО1 в тот вечер была в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д. 50-51).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> установлено, что помимо основного места работы, она работает в должности 

<

данные изъяты> такси. ФИО1 

<

данные изъяты> знает давно как местную жительницу. 25 апреля 2021 года поступил вызов (номера она не отслеживает по фамилиям, поэтому сказать с чьего телефона был вызов, не может) на ул. Пушкина. Она подъехала в район домов 17-19 по указанному адресу, где её ожидали ФИО1 со своим сожителем. Она сразу вспомнила, что 

<

данные изъяты> не рассчиталась за предыдущую поездку и спросила, сможет ли она рассчитаться в эту поездку за оба раза. Сказала, что рассчитается. По дороге в с. Петропавловск ФИО1 перевела на её счет денежные средства за две поездки в общей сумме 750 рублей. То есть 350 рублей за эту поездку и 400 рублей за предыдущую. Почему сумма больше чем 300 рублей сейчас пояснить не может, возможно, куда-то заезжали и сумма увеличилась. Она довезла ФИО1 и ее сожителя на указанный ФИО1 адрес: с

<

данные изъяты>. Они были в состоянии алкогольного опьянения, не сильного. Ей поступил перевод на сумму 750 рублей, и она не акцентировала внимание, от кого поступило смс сообщение. Сейчас по Сбербанк-онлайн она проверила поступления и действительно в 19-06 (по Московскому времени) ей поступил перевод от 

<

данные изъяты> в сумме 750 рублей. Это время совпадает со временем поездки ФИО1 в с. Петропавловск. Справку на 1 листе прилагает (т.1 л.д.118-119).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> установлено, что в с. Петропавловск имеется магазин «Эконом», владельцем которого является 

<

данные изъяты> У него с ним дружеские отношения. Периодически 

<

данные изъяты> просил его присмотреть за магазином и поработать продавцом, чтобы магазин не простаивал во время его отсутствия. Они с 

<

данные изъяты> периодически оказывали такую помощь 

<

данные изъяты> на безвозмездной основе. В апреле 2021 года он был по месту основной работы не задействован, поэтому имел возможность помочь другу. ФИО1 знает хорошо, но общение на уровне привет-пока. 

<

данные изъяты>. знает хорошо, иногда общаются. Точные даты назвать не может, но в двадцатых числах апреля 2021 года он действительно работал в магазине «Эконом» в качестве продавца. График работы магазина с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Примерно в эти числа в магазин приходила ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Она вообще часто употребляет алкогольные напитки. В магазин заходила редко. Время было уже под закрытие, между 20 часами 00 минут и 21 часами 00 минут. ФИО1 приобрела продукты и пиво, хотя точно сказать не может насчет пива и что конкретно купила. Он не отслеживает каждого покупателя. В магазин зашла одна. 

<

данные изъяты> с ней не было. Рассчитывалась она по мобильному банку, номер которого указан на стене. В магазине имеется сотовый мобильный телефон, к которому привязана банковская карта на имя 

<

данные изъяты>, (хранящаяся в магазине «Эконом»). 

<

данные изъяты> является родственницей владельца магазина (тетей). При расчете в магазине по мобильному банку, он дожидается уведомления о поступлении денег, после этого передает товар покупателю. ФИО1 перевела деньги за товар, он увидел перевод, сумму сейчас не может сказать, но больше 1000 рублей. Она быстро совершила покупку, перевела деньги и ушла. Они с ней не общались. На следующий день ФИО1 ближе к обеду приходила в магазин «Эконом» вместе с 

<

данные изъяты> и приобретала продукты, при этом звонила кому-то, чтобы оплатили покупку на номер мобильного банка, указанного на стене. О том, что ФИО1 пользовалась не своими деньгами, он не знал. О том, что она украла у 

<

данные изъяты> эти деньги, узнал после 25 апреля 2021 года, от жены 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 45-47).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> установлено, что является владельцем магазина «Эконом», находящегося по адресу: 

<

...> Победы д. 41, в течение трех лет. Место нахождение магазина и места жительства совпадает. В магазине имеется терминал для расчета с клиентами посредством банковских карт, также указан номер мобильного банка, привязанный к карте, оформленной на имя его тети 

<

данные изъяты> по его просьбе. При этом поясняет, что сама 

<

данные изъяты> никакого отношения к магазину не имеет, карта хранится у него, либо в магазине «Эконом» в с. Петропавловск, по вышеуказанному адресу. В магазине имеется его сотовый телефон, на который поступают смс уведомления о поступлении денег, чтобы продавец мог видеть поступление денежных средств. Периодически он сам удаляет эти смс сообщения, чтобы не засорять память телефона. Телефон поменял 15 мая 2021 года в связи с тем, что тот нечаянно упал и разбился. В настоящее время в телефоне нет смс уведомлений от апреля 2021 года. Деньги с карты снимает тоже только он по мере необходимости. У него есть очень близкий хороший друг 

<

данные изъяты>, с которым у него доверительные отношения. Периодически просил 

<

данные изъяты> присмотреть за своим магазином, на момент своего отъезда. 

<

данные изъяты> присматривал за магазином и выполнял функцию продавца на безвозмездной основе. Также за магазином присматривал двоюродный брат 

<

данные изъяты>, с которым у него также очень хорошие дружеские доверительные отношения. Он знает, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> выполняли функцию продавцов на время его отсутствия в конце апреля 2021 года, пока он выезжал по делам в г. 

<

данные изъяты>. О краже денег со счета 

<

данные изъяты>. узнал от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Больше ничего добавить не может (т.2 л.д. 48-49).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. установлено, что владельцем магазина «Эконом», расположенного по адресу: 

<

...> Победы д. 41, является племянник 

<

данные изъяты>, владеет магазином он примерно 2-3 года. Примерно около года назад они перешли на карты МИР и карта ВИЗА ему стала не нужна. В это время 

<

данные изъяты> попросил у нее на время передать ему в пользование эту карту виза, номера она не помнит. Его карта была временно заблокирована, а ее ей была не нужна, она согласилась. К этой карте виза был привязан номер сотового оператора «Билайн», точно номер не помнит. Она согласилась. Карту передала 

<

данные изъяты>. Ничего пояснить по приходам и расходу с этой карты не может. Знает, что на карту переводят деньги покупатели магазина при расчете мобильным банком, а также онлайн-банком в магазине «Эконом». К деятельности магазина «Эконом» ни она, ни ее муж не имеют никакого отношения. ФИО1 и 

<

данные изъяты>. знает только как жителей села Петропавловск. О том, что у 

<

данные изъяты> были похищены деньги путем списания с банковского счета, узнала только от сотрудников полиции. Больше ничего добавить не может (т.2 л.д. 52-53).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. установлено, что более 13 лет работает в ПАО Сбербанк. По вопросу о банковской выписке с банковских карт может пояснить, что в выписке по счету указывается дата на 2-3 позже, а иногда и больше по причине верификации (время на обработку). В онлайн-банке указывается единое время-московское, а в телефоне чаще местное. Именно поэтому дата в выписке и реальное время не совпадает. Часы указываются, как правило, по единой системе московского времени (т.2 л.д.54-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. оглы следует, что более 10 лет работает в должности 

<

данные изъяты> магазина «Гунай». Жителей п. Усть-Мая знает в лицо, кто приходит в магазин. Жителей с. Петропавловск знаю меньше, но постоянных клиентов помнит. В магазине расчет как за наличные деньги, так и путем перевода. Номер указан в доступном месте. В период времени с 24 по 25 апреля 2021 года он находился на рабочем месте и гр. ФИО1 в магазине не видел. Он ее не знает, но по фотографии посмотрел и сказал, что не видел этой женщины в магазине. Может точно сказать, что как продавец он ее не обслуживал в эти дни и не видел. Он вспомнил, что немного знает ее по мужу, но ее точно не было в указанные дни (т.2 л.д. 57-59). 

Оглашенные показания свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в приговоре не излагаются и им судом оценка не дается как не имеющим отношения к событию преступления. 

При проверке показаний на месте обвиняемая ФИО1 04.05.2021 показала, что местом совершения ею преступления является дом по ул. 50 лет Победы 53 А с. Петропавловск и ее дом 

<

данные изъяты>. При этом обвиняемая ФИО1 при участии защитника Зварич С.И. показала, что в период времени с 23 апреля 2021 года с утра она начала распивать спиртные напитки у себя дома со своими знакомыми. 24 апреля 2021 года находилась у себя дома одна, когда примерно между 14 и 16 часами пришел немного выпивший 

<

данные изъяты>., принес с собой бутылку водки и сказал, что жена уехала, предложил выпить. Она согласилась. Когда водка закончилась, 

<

данные изъяты>. предложил пойти к нему. Сказал, что есть и выпить, и закусить. Они примерно около 17 часов 00 минут пришли к 

<

данные изъяты> домой на 

<

данные изъяты> Там посидели пока не стемнело, примерено до 21 часа. Когда все спиртное закончилось, 

<

данные изъяты>. был достаточно пьян. Она сказала, что хочет поехать за 

<

данные изъяты> в п. Усть-Мая, но денег у нее нет и телефона тоже. Попросила одолжить телефон и денег на такси. 

<

данные изъяты>. согласился дать телефон для связи и оплатить услуги такси в сумме 600 рублей. Она взяла телефон у 

<

данные изъяты> чтобы вызвать такси, пароля на телефоне не было и увидела через смс сообщения уведомления «смс 900», поняла, что на карте 

<

данные изъяты> есть деньги. Попросила у 

<

данные изъяты> телефон для того чтобы позвонить в такси, оплатить такси в п. Усть-Мая и потом обратно. 

<

данные изъяты> согласился дать ФИО1 свой телефон для связи с целью телефонных звонков и оплаты такси. После этого, 24 апреля 2021 года около 20 часов 00 минут она вызвала такси и поехала в п. Усть-Мая, где, находясь в такси, решила совершить хищение денежных средств 

<

данные изъяты> через мобильный банк, сказав водителю такси, чтобы он заехал в магазин «Гунай». Тогда она в первый раз украла деньги с чужого счета в свое пользование, рассчитавшись в магазине «Гунай» на сумму 1700 рублей, переведя их со счета 

<

данные изъяты> через мобильный банк в счет своих покупок. Договоренности с 

<

данные изъяты>. о том, что она будет тратить деньги с его счета, у нее не было. В дальнейшем она рассчиталась таким же способом с водителем такси, который привез ее к указанному ей адресу: п. 

<

данные изъяты> После этого, она находилась в доме 

<

данные изъяты>. Пробыв там около 2 часов, она снова вызвала такси с телефона 

<

данные изъяты> и вместе с 

<

данные изъяты> выехала в с. Петропавловск к себе домой на 

<

данные изъяты>. Там она рассчиталась снова с телефона 

<

данные изъяты> за такси. Уже находясь у себя дома, поздно ночью, время точно сказать не может, убедившись, что 

<

данные изъяты> ее не видит, она с помощью сотового телефона, принадлежащего 

<

данные изъяты>, украла путем перевода на счет своего знакомого 

<

данные изъяты> 7000 рублей, стерла смс сообщение и легла спать. На счету оставались деньги, больше она перевести за один раз не могла. На следующее утро, 25 апреля 2021 года около 6 часов 00 минут, она проснулась и втайне от 

<

данные изъяты> пока он спит, украла еще 6000 рублей, совершив перевод с помощью мобильного банка на счет 

<

данные изъяты> то же время, перезвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что перевела ему деньги, пусть полежат у него, поскольку свои счета у нее заблокированы. Он согласился. О том, что деньги она украла, ему не говорила. В тоже утро около 8 часов пришел 

<

данные изъяты>. за своим телефоном. Они выпили вместе, он забрал телефон и ушел. О том, что она украла деньги со счета 

<

данные изъяты>, она ему не сказала. С целью проведения следственного действия –проверки показаний на месте, участники следственного действия из здания Отд МВД Росси по Усть-Майскому району, выехали по направлению в с. Петропавловск. По прибытию к указанному адресу обвиняемая ФИО1 указала на дом и показала, что это дом 

<

данные изъяты> здесь она, сидя на кухне, взяла телефон у 

<

данные изъяты> увидела смс уведомления с номера 900 и то, что у 

<

данные изъяты> на счете есть деньги. Умысел украсть со счета деньги 

<

данные изъяты> возник в такси по дороге в п. Усть-Мая из с. Петропавловск. После этого, обвиняемая ФИО1 указала на адрес 

<

данные изъяты>, где обвиняемая ФИО1 дала письменное согласие на проведение проверки показаний на месте в ее доме. При этом указала место, где она находилась, когда совершила кражу денег со счета в сумме 7000 рублей в ночь с 24 на 25 апреля 2021 года, а также кражу 6000 рублей в сумме 7000 рублей между 06 и 07 часами 25 апреля 2021 года. Знает о том, что все переводы были с комиссией, понимает, что причинила значительный материальный ущерб пенсионеру, хорошему знакомому 

<

данные изъяты> Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.103-108).

При очной ставке от 25.05.2021 между потерпевшим 

<

данные изъяты> и обвиняемой ФИО1 стороны подтвердили обстоятельства распития спиртных напитков 24.04.2021. В части разрешенной 

<

данные изъяты> ФИО1 суммы для оплаты услуг такси, ФИО1 показала, что он разрешил оплатить услуги такси до п. Усть-Мая и обратно, что Винокуров не подтвердил, пояснил, что разрешал оплату в размере 300 руб., в одну сторону. Обвиняемая ФИО1 также показала, что умысел на хищение денег возник в магазине «Эконом», когда совершала покупки. 

<

данные изъяты> показал, что просто дал телефон на такси, только 300 рублей, что обвиняемая ФИО1 не подтвердила и показала, что они разговаривали у неё дома, во время распития спиртных напитков, и он хотел дать денег. 

<

данные изъяты> показал, что ФИО1 похитила у него, сняв с его карты при помощи его же телефона следующие суммы денег: 1700 рублей, 7000 рублей, 6000 рублей, 750 рублей. Всего 15 450 рублей. При этом возместила добровольно 15 750 рублей. Не имеет к ФИО1 никаких претензий, ущерб погашен в полном объеме (т.1 л.д.186-189).

Протоколом выемки предметов от 29.04.2021 с фототаблицей, в ходе которого по постановлению следователя от 29 апреля 2021 г. у потерпевшего 

<

данные изъяты>. изъят предмет, имеющий значение по настоящему уголовному делу, а именно: сотовый телефон марки HUAWEI Y5 2019, модель AMN-LX 9, Имеил 

<

данные изъяты>, с сим картой марки Мегафон, пластиковую банковская карта МИР 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> открыта сбербанке 8603/0202. Срок действия до 11/24 (т.1 л.д.133-137).

Протоколом осмотра документов от 29.04. 2021, в ходе которого с участием потерпевшего 

<

данные изъяты> осмотрены сотовый телефон марки HUAWEI Y5 2019, модель AMN-LX 9, imei 

<

данные изъяты>, пластиковая банковская карта МИР 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> открытая в сбербанке 8603/0202 срок действия 11/24. Скриншоты с сотового телефона 6 кадров. Предметы и документы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.138-145).

Протоколом выемки предметов от 05.05.2021, с фототаблицей, в ходе которого по постановлению следователя от 5 мая 2021 г. у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъяты предметы, имеющие значение по настоящему уголовному делу, а именно: сотовый телефон марки Galaxy А 71, модель SM-A715F/DS, IMEI 

<

данные изъяты>, с сим картой оператора мегафон и сим картой оператора Билайн (т.1 л.д.150-154).

Протоколом осмотра документов от 05.05.2021, в ходе которого с участием свидетеля 

<

данные изъяты>. осмотрены сотовый телефон марки Galaxy А 71, модель SM-A715F/DS, IMEI 

<

данные изъяты>, с сим картой оператора мегафон и сим картой оператора Билайн, на который приходила информация о поступлении и списание денежных средств, а также осуществлялись телефонные звонки для списания денег при материалах уголовного дела № 12101980060000008, скриншоты, чеки, справки на бумажном носителе. Предметы и документы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.155-164).

Протоколом осмотра документов от 13.05.2021 г, в ходе которого осмотрены полученные в ходе допросов документы на бумажном носителе: выписки по переводу денежных средств со счета 

<

данные изъяты> в период с 24 по 25 апреля 2021 года. Выписка по счету 

<

данные изъяты>., полученная у него в ходе доследственной проверки. Выписка по счету 

<

данные изъяты>., полученная у него в ходе доследственной проверки. Выписки со счетов 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. на бумажном носителе всего на 9 листах, полученные по требованию из Сбербанка посредством электронной почты. Документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Из указанных документов следует, что со счета 

<

данные изъяты>. 24.04.2021списано переводом 1700 руб. на счет 

<

данные изъяты>., 25.04.2021 списано 750 руб. на счет 

<

данные изъяты> 7000 руб. списано на счет 

<

данные изъяты>., 6000 руб. списано на счет 

<

данные изъяты>., итого списано 15 450 руб. (т.1 л.д.168-170, 184).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2021 с фототаблицей, в ходе которого с участием 

<

данные изъяты>. осмотрен частный дом № 

<

данные изъяты>), где потерпевший распивал спиртное с обвиняемой ФИО1, откуда она забрала телефон с целью хищения денежных средств с банковского счета. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2021 с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен частный дом 

<

данные изъяты>) В ходе осмотра места происшествия изъяты 10 пустых бутылок из-под водки, объемом 0,5 литра, 6 штук «Проводница», 2 штуки «3 капли», 1 штука «Сайсары», 1 штука «Пристань» упакованы в полиэтиленовый пакет, снабжен пояснительной запиской, заверен подписями участвующего лица и дознавателя (т.1 л.д.14-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2021 с фототаблицей, в ходе которого с участием 

<

данные изъяты>. осмотрена квартира 

<

данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.22-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Эконом», расположенный по адресу: 

<

...> Победы д. 41, где совершено хищение денег с банковского счета ФИО2 (т.1 л.д.190-192).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2021, в ходе которого при участии понятых осмотрен ПАО Сбербанк Якутского отделения № 8603/0202, расположенный по адресу: 

<

...> где потерпевший 

<

данные изъяты> открыл счет в банке (т.2 л.д. 41-44).

Рапортом УУП Отд МВД России по Усть-Майскому району старшего лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> от 26.04.2021, зарегистрированным в КУСП Отд МВД России по Усть-Майскому району за № 313, о том, что 26.04.2021 в 11 часов 20 минут в ходе доверительной беседы с 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, стало известно, что 25 апреля 2021 г. неизвестные лица путём свободного доступа сняли с карты Сбербанк России денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.2).

Письменным заявлением 

<

данные изъяты>. от 26.04.2021, зарегистрированным в КУСП Отд МВД России по Усть-Майскому району за № 314 от 26.04.2021, в котором ФИО2 просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые в период времени с 24.04.2021 по 26.04.2021 сняли с его банковской карты ПАО Сбербанк России № 2202 ХХХХ ХХХХ 0058 денежные средства на общую сумму 15750 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3).

Распиской 

<

данные изъяты>. о том, что получил от ФИО1 15 450 руб., ущерб погашен полностью, претензий не имеет (т. 2 л.д. 12).

Из анализа показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>., оглашенных показаний свидетелей, а также исследованных материалов уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние имело место, совершено ФИО1 

При квалификации суд исходит из того, что исследованными доказательствами причинение преступлением значительного ущерба потерпевшему 

<

данные изъяты> не установлено. На причинение значительного ущерба указал при допросе в суде сам потерпевший, свидетель 

<

данные изъяты>., при этом иными доказательствами данный факт не подтвержден, пенсионное удостоверение, данные о доходах лица не исследовались. Ввиду изложенного, данный признак состава подлежит исключению из обвинения. 

Кража произведена с банковского счета потерпевшего 

<

данные изъяты> путем перевода денежных средств, что квалифицируется как кража с банковского счета. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, которые отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми и относимыми, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, виновность ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтвержденной и доказанной. 

Доводы ФИО1 о том, что полагала, что занимает деньги у 

<

данные изъяты>., также о том, что 

<

данные изъяты>. желал ей оказать помощь деньгами, судом как достоверные не принимаются, т.к. опровергаются показаниями потерпевшего, исследованными доказательствами, а также действиями потерпевшей при совершении и после совершения преступления. 

За совершение преступления Г.И.ИБ. подлежит наказанию. Данных о невменяемости лица, а также о заболеваниях- в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей у подсудимой. 

Возмещение имущественного ущерба судом не оценивается как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. ущерб возмещен родителями ФИО1, что установлено с ее показаний и показаний потерпевшего. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Указанное следствием состояние алкогольного опьянения судом в качестве такового не принимается, исходя из характера преступления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Рецидива преступлений не имеется (ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства- 

<

данные изъяты>, по указанному адресу имеет на праве общей долевой собственности дом и земельный участок. В справке о составе семьи указана как проживающая одна. Не работает, источника дохода не имеет, состояла в Центре занятости на учете в качестве безработной. 

Лишена родительских прав в отношении детей 

<

данные изъяты> решением суда от 04.09.2020, участия в их воспитании не принимает, о чем указано в характеристике органа опеки и попечительства. 

С места жительства администрацией МО «Петропавловский национальный наслег» характеризуется отрицательно как злоупотребляющая алкоголем, собирающая на дому лиц, склонных к употреблению спиртных напитков.

Отделением МВД по Усть-Майскому району характеризуется посредственно. В характеристике указано о злоупотреблении спиртными напитками, отсутствии должных выводов после проведения профилактических бесед, отсутствии желания встать на путь исправления.

На учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

ФИО1 имеет судимости:

осуждена приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2019 по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 

осуждена приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2020 по ст. 264.1 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; 

осуждена приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2021 по ст. 264.1 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 05.06.2021.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость учитывается также при назначении наказания.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд при определении вида наказания исходит из того, что при назначении наказания в виде штрафа не могут быть достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.к. лицом преступление совершено при наличии непогашенной судимости. Принудительные работы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной- 

наличия судимости, суд также считает нецелесообразным назначать. 

При указанных обстоятельствах, лицу должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

При этом ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не применяется для достижения целей наказания. 

Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. реальное лишение свободы будет достаточным для достижения целей наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

ФИО1 данное преступление совершено при наличии судимости приговором от 16.12.2020. 

При этом, после совершения данного преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ, она была осуждена приговором от 25.05.2021 за совершение другого преступления, условное осуждение от 16.12.2020 отменено. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Наказание, назначенное приговором от 25.05.2021 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, осужденной ФИО1 по настоящее время фактически не отбывалось. 

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исполняется самостоятельно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, т.к. исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения ст. 72.1 о прохождении лечения от наркомании, не имеется. 

В судебном заседании не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания. 

Судом не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и применить к осужденной, так как цель и мотивы совершения преступления, поведение лица во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени ее общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинами, осужденными к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, наказание в виде лишения свободы отбывается в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест имущества не производился. 

Вещественные доказательства по уголовному делу- скриншоты с сотового телефона 6 кадров, выписка по счету 

<

данные изъяты> на 1 листе, выписка по счету 

<

данные изъяты>А. на 1 листе, выписка со счета о переводе денежных средств 

<

данные изъяты>. на 1 листе, выписка со счета о переводе денежных средств 

<

данные изъяты>. на 1 листе, документы из Сбербанка по требованию, содержащие информацию по движению денежных средств по счетам 

<

данные изъяты>.- подлежат хранению при уголовном деле. 

В ходе рассмотрения дела защитник Зварич С.И. обратилась с заявлением о вознаграждении труда адвоката за счет средств федерального бюджета. Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами. Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках в связи с обращением адвоката о вознаграждении на основании ст. 132 УПК РФ установил, что он подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. С учетом трудоспособности осужденной, процессуальные издержки подлежат взысканию с нее в размере 13 200 руб.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 задержана 29 апреля 2021 г. в 19 час. 56 мин., о чем составлен протокол задержания. 

Постановлением Усть-Майского районного суда от 30.04.2021 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 29 июня 2021 включительно.

Постановлением Усть-Майского районного суда от 30.04.2021 срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, т.е. до 29 июля 2021 включительно. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Соответственно, в срок лишения свободы подлежит зачесть время с задержания лица- с 19 час. 56 мин. 29 апреля 2021. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Усть-Майского районного суда от 25 мая 2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, назначенное приговором от 25 мая 2021 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачесть срок задержания лица с 19 час. 56 мин. 29 апреля 2021 г., содержания лица под стражей с 30 апреля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 13 200 руб. 

Вещественные доказательства по делу- скриншоты с сотового телефона 6 кадров, выписка по счету 

<

данные изъяты>. на 1 листе, выписка по счету 

<

данные изъяты>. на 1 листе, выписка со счета о переводе денежных средств 

<

данные изъяты>. на 1 листе, выписка со счета о переводе денежных средств 

<

данные изъяты>. на 1 листе, документы из Сбербанка по требованию, содержащие информацию по движению денежных средств по счетам 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Майский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, последняя, в течение десяти суток 

вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Ф.В. Прокопьева 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Усть-Майского районного суда 

Республики ФИО3 Прокопьева

Секретарь Усть-Майского 

районного суда ФИО4