РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

5 ноября 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика – Новгородского областного фонда по ипотечному жилищному кредитованию – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Новгородскому областному фонду по ипотечному жилищному кредитованию о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 в суд с исковым заявлением к Новгородскому областному фонду по ипотечному жилищному кредитованию о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 26 марта 2010 года ФИО1 обратилась в Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию с просьбой включить ее и членов ее семьи в список получателей свидетельства о предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета как участников программы «Ипотечное жилищное кредитование в Новгородской области на 2008 – 2011 годы». Супруг истца, ФИО3 сменил прописку в 2013 году, вступил в наследство. Семья истца расширилась в 2013 году: появился первый ребенок, а в 2015 году – второй. С целью получить субсидию 10 мая 2016 года ФИО1 и ее супруг оформили в Новгородском областном фонде по ипотечному кредитованию ипотеку сроком на 240 календарных месяцев. 24 декабря 2018 года было оформлено письмо за исх. № об отказе семье истца во включении в список получателей социальных выплат. Решением суда от 13 мая 2019 года указанное решение Новгородского областного фонда по ипотечному жилищному кредитованию признано незаконным.

В связи с этим ФИО1 просит суд взыскать с Новгородского областного фонда по ипотечному жилищному кредитованию в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 257 886,40 руб., из которых 242 886,40 руб. – уплаченные проценты по ипотечному кредиту от 10 мая 2016 года №, 15 000 руб. – услуги адвоката; взыскать возмещение морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, министерство строительства, архитектуры и территориального развития Новгородской области, АО «Дом.РФ», Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, полагая недоказанным причинение истцу ответчиком убытков и морального вреда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением суда от 13 мая 2019 года по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Новгородскому областному фонду по ипотечному жилищному кредитованию (далее также – Фонд) об оспаривании решения об отказе во включении в список получателей социальных выплат установлено следующее:

ФИО1 обратилась в Фонд 26 марта 2010 года с просьбой о включении ФИО1 и членов ее семьи в список получателей свидетельства о предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета как участников программы «Ипотечное жилищное кредитование в Новгородской области на 2008 – 2011 годы». Письмом от 24 декабря 2018 года № ей было отказано во включении в список получателей социальных выплат в связи с нарушением условий признания нуждающимися в жилых помещениях, указанных в части 3 статьи 5 областного закона от 2 апреля 2008 года № 282-ОЗ «О государственной поддержке отдельных категорий граждан, участвующих в строительстве и приобретении жилых помещений, в сфере ипотечного жилищного кредитования в Новгородской области»;

оспариваемый по данному административному делу отказ Фонда оформлен в виде письма от 24 декабря 2018 года №; какого-то отдельного решения, заключения Фондом по нему не принималось;

между тем в пункте 12 Порядка предоставления социальных выплат за счет средств областного бюджета на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (займа) на приобретение (строительство) жилья, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) (утвержден постановлением Правительства Новгородской области от 7 апреля 2014 года № 206 «О мерах по реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование в Новгородской области» государственной программы Новгородской области «Развитие жилищного строительства на территории Новгородской области на 2014 – 2020 годы») прямо указано на необходимость принятия Фондом решения о включении либо об отказе гражданам во включении в список претендентов на получение социальных выплат в форме заключения;

кроме того, в оспариваемом письме Фонда от 24 декабря 2018 года № (абзац первый) административному ответчику сообщается об отказе во включении в список получателей социальных выплат, в то время как в полномочия Фонда входит только решение вопроса о включении (отказе во включении) в список претендентов на получение социальных выплат;

в связи с этим суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого решения Фонда от 24 декабря 2018 года №.

В результате указанным решением суда от 13 мая 2019 года по административному делу № постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично;

признать незаконным решение Новгородского областного фонда по ипотечному жилищному кредитованию от 24 декабря 2018 года № об отказе во включении в список получателей социальных выплат;

обязать Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26 марта 2010 года и принять решение о включении либо об отказе во включении в список претендентов на получение социальных выплат за счет средств областного бюджета на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (займа) на приобретение (строительство) жилья, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) в форме заключения;

в удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Взыскиваемые ФИО1 с Фонда по настоящему гражданскому делу убытки истец связывает с уплатой процентов по ипотечному кредиту от 10 мая 2016 года № и расходами на услуги адвоката по указанному административному делу №.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В силу приведенных положений для возникновения обязанности по возмещению убытков необходимо установить наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и наступившими последствиями.

Взыскание убытков как гражданско-правовая санкция, как и взыскание неустойки (статья 394 ГК Российской Федерации), возможно при совершении должником гражданско-правового деликта (правонарушения), универсальным элементом состава которого является вина.

Истец в судебном заседании признала, что решение об оформлении ипотечного кредита от 10 мая 2016 года № принималось ею добровольно, при этом Фонд не давал письменных гарантий удовлетворения ее заявления о включении в список претендентов на получение социальных выплат за счет средств областного бюджета на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (займа) на приобретение (строительство) жилья, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Фонда и наступившими для истца последствиями в виде обслуживания ипотечного кредита от 10 мая 2016 года № суду не представлены.

Расходы на представителя, понесенные истцом при рассмотрении административного дела №, не являются убытками в смысле статьи 15 ГК Российской Федерации, а потому в удовлетворении требования истца о взыскании данных расходов именно в качестве убытков (возмещение ущерба) надлежит отказать.

Этим не исключается право ФИО1 обратиться в суд в рамках административного дела № с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов, понесенных по данному административному делу, в порядке статей 111, 1141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3); достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункты 1 и 2 статьи 150); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151).

Статья 150 ГК Российской Федерации закрепляет открытый перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ и возможность их защиты совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения способами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 897-О-О, от 29 января 2019 года № 205-О и др.).

Рассматривая настоящее дело, суд исходит из того, что при установлении факта нарушенного права истца на вынесение в отношении него ответчиком законного решения по обращению о включении в список претендентов на получение социальных выплат нравственные страдания истца предполагаются.

Поскольку факт нарушения Фондом прав ФИО1 был установлен вступившим в законную силу решением суда, при этом ответчиком не доказано отсутствие его вины, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Фонда компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом страданий, связанных с переживанием по поводу вынесенного Фондом в отношении истца незаконного решения, характер и продолжительность нарушений неимущественных прав истца, индивидуальные особенности истца. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости и разумности, а также учитывая, что причиненные истцу нравственные страдания не повлекли для истца каких-либо тяжелых, необратимых по своему характеру последствий, а сам истец не приводит достаточных и допустимых доказательств в подтверждение своих особых страданий, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и определяет его в 1 000 руб. 

Так как решение состоялось в пользу ФИО1 в части, в ее пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Новгородскому областному фонду по ипотечному жилищному кредитованию о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Новгородского областного фонда по ипотечному жилищному кредитованию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Новгородского областного фонда по ипотечному жилищному кредитованию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2019 года.