дело № 2- 229\2020 

22RS0066-01-2019-004532-60 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020г. город Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А., 

при секретаре Кирюшиной М.С., 

с участием помощника прокурора Левченко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000, 00 руб., мотивируя следующим. 

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13-20 час. до 13-36 час ответчик, управляя транспортным средством Субару Форестер, регистрационный знак №, двигался в 

<

адрес> к 

<

адрес>, со скоростью 60 км\час. При проезде нерегулируемого пешеходного перехода в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес> ответчик не уступил дорогу истцу, переходящему проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения автомобиля ответчика, и допустил наезд на истца ФИО1

Вследствие произошедшего ДТП истцу ФИО1 была причинена тяжелая сочетанная травма: ТРАВМА Эта травма в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью истца, что подтверждается постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264 УК РФ.

Истец после указанного ДТП перенес девять сложный операций, предстоит десятая операция; до настоящего времени истец является нетрудоспособным. 

ДД.ММ.ГГГГ. перед судебным заседанием по уголовному делу № ответчик написал истцу расписку о том, что он обязуется в счет возмещения морального вреда в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ., выплатить истцу сумму в размере 500 000 руб., частями, по 5 000 руб., ежемесячно., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик не произвел ни одной выплаты в пользу истца.

На основании изложенного, статей 151,1064,1079,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ему причинен тяжкий вред здоровью. В результате повреждения здоровья он испытывал физическую боль, неудобства в обслуживании себя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. По месту регистрации ответчика судом неоднократно направлялись повестки на судебные заседания, которые возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Направление судебных вызовов ответчику, по адресам его регистрации по месту жительства, обеспечивало его надлежащее извещение. Вместе с тем, ФИО2 не предпринял достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении гражданина с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, которая в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, направляется любому лицу по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом пояснила, что истец приходится ей сыном. ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил множественные травмы, более двух месяцев находился в реанимации, перенес несколько операций, испытывал физическую боль, нуждается в дальнейшем лечении.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 13 час.20 мин. до 13 чсас.36 мин., водитель ФИО2, управляя автомобилем Субару Форестер, регистрационный знак №, двигался в 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, со скоростью 60 км\ч. В пути следования ФИО2, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, и допустил наезд на ФИО1

В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим; ФИО2 освобожден от уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 была причинена тяжелая сочетанная травма: ТРАВМА. Эта травма в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и твердое дорожное покрытие в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному постановлению суда действия водителя ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, состоят в причинной связи с наездом на пешехода ФИО1 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

По данному делу, как уже изложено выше, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода- истца ФИО1 В действиях ответчика имеется причинная связь с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью истца по признаку опасности для жизни.

Истец ФИО1 перенес физическую боль, страдания, что подтверждается заключением эксперта, пояснениями самого истца, пояснениями третьего лица ФИО3

Обстоятельств для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности по делу, не установлено. 

С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, учитывает фактические обстоятельства ДТП, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, нарушение ответчиком правил дорожного движения, виновность ответчика в содеянном, степень физических и нравственных страданий истца, характер телесных повреждений и их тяжесть, и с учетом всех обстоятельств по делу, определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 350 000,00 рублей, считая указанный размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300,00 рублей в доход муниципального бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина