Дело № 12-5/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В., 

при секретаре Конгуровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 14.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба заявителем мотивирована тем, что выводы о его виновности, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Его причастность к совершению инкриминируемого деяния не доказана.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он в должности директора МУП «Агентство по развитию предпринимательства Неверкинского района» не состоял. Это подтверждается распоряжением администрации Неверкинского района Пензенской области от 02.07.2018 № 34ЛС о его (ФИО2) увольнении и записью в его трудовой книжке о расторжении трудового договора с ним.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом нарушено его право на защиту, гарантированное ему Конституцией РФ, выразившимся в ненадлежащем уведомлении (извещении) о месте, дате и времени судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд формально подошел к изучению материалов дела, не вызвал свидетелей, не направил соответствующие запросы, с целью принятия законного и обоснованного решения.

В тексте обжалуемого постановления имеется ссылка о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Однако, данное обстоятельство к нему (ФИО2) не имеет никакого значения.

Факт незаконного его (ФИО2) привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ послужил основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что является грубейшим нарушением его прав.

При таких обстоятельствах просит постановление мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 14.08.2023 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в установленный вышеуказанным законом срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 68 от 15.02.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.08.2023 мировым судьей судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Принимая во внимание надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате слушании дела, отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления ФИО2 был извещен надлежащим образом, в связи с чем довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены права заявителя на защиту, является обоснованным.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2 без его надлежащего извещения, тем самым лишив его прав, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2 был лишен возможности заявить ходатайства о вызове свидетелей, направлении запросов, на что обоснованно ссылается заявитель в своей жалобе.

Кроме того, постановление мирового судьи имеет ссылку на сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, как на доказательства вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при производстве по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом постановления, постановление мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 14 августа 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье того же судебного участка на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В.Игошина