№ 21-901/2025

УИД 38RS0032-01-2025-001416-42

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 15 октября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участие прокурора Сивчик К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (УФАС по Иркутской области) ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Зиминского городского муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика» Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО1 от 25 февраля 2025 г. Номер изъят директор Зиминского городского муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика» Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

20 мая 2025 г. решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска жалоба защитника Долбня О.А. удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Иркутского областного суда от 3 июля 2025 г. жалоба заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок ФИО1 удовлетворена частично, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2025 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

27 августа 2025 г. решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска жалоба защитника Долбня О.А. удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО1 просит решение судьи районного суда от 27 августа 2025 г. отменить, оставив постановление должностного лица от 25 февраля 2025 г. без изменения. В обоснование доводов указывает, что на момент вынесения 25 февраля 2025 г. должностным лицом УФАС постановления о назначении административного наказания сроки давности привлечения Е. к административной ответственности не истекли, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, постановление должностного лица от Дата изъята является законным и обоснованным.

Е., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Долбня О.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав заключение прокурора Сивчик К.О. о незаконности судебного решения и обоснованности жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновении обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечёт наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Срок оплаты фактически выполненных работ определяется в соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и составляет не более чем 7 (семь) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приёмки выполненных работ.

Согласно положениям пункта 14(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Постановления № 1352 срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключённому по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приёмке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Из материалов дела следует, что по результатам анализа и мониторинга единой информационной системы в сфере закупок Зиминской межрайонной прокуратурой установлено, что Е., являясь директором Зиминского городского муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика», в установленный законом срок – не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке (18 июля 2024 г.), не произвёл в срок не позднее 25 июля 2024 г. оплату по муниципальному контракту Номер изъят в полном объеме (л.д.34-95).

Постановлением должностного лица УФАС от 25 февраля 2025 г. Е. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Долбня О.А. обжаловала постановление о назначении административного наказания в Кировский районный суд г. Иркутска.

Отменяя постановление должностного лица УФАС, судья Кировского районного суда г. Иркутска, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к обоснованному выводу о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ходатайство Е. об отложении рассмотрения дела, заявленное должностному лицу, не рассмотрено, мотивированное определение об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела отсутствует, что повлекло нарушение права Е. на защиту. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 31 января 2025 г. Номер изъят заместитель руководителя-начальник отдела контроля закупок ФИО1 назначил рассмотрение дела в отношении Е. на 12 февраля 2025 г. на 11 часов. При этом на Е. возложена обязанность представить: документы, подтверждающие получение денежных средств и целевое назначение данных средств (документы, подтверждающие выделение средств на погашение задолженности за период 2024 г.); информацию и документы, подтверждающие либо опровергающие получение денежных средств в соответствии с утверждёнными лимитами выделенных бюджетных средств на период 2024 г. (выписки с банковских счетов Зиминского городского муниципального казённого учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика»); информацию о фактическом получении денежных средств Зиминского городского муниципального казённого учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика» в соответствии с утверждёнными лимитами выделенных бюджетных средств на период 2024 г. (л.д.30-31).

Определением об отложении и продлении рассмотрения дела об административном правонарушении от 12 февраля 2025 г. Номер изъят заместитель руководителя-начальник отдела контроля закупок ФИО1 в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, принятия законного и обоснованного решения рассмотрение дела отложил на 24 февраля 2025 г. на 14 часов, одновременно возложив на Е. обязанность в срок до 21 февраля 2025 г. представить: документы, подтверждающие получение денежных средств и целевое назначение данных средств (документы, подтверждающие выделение средств на погашение задолженности за период 2024 г.), и информацию и документы, подтверждающие либо опровергающие получение денежных средств в соответствии с утверждёнными лимитами выделенных бюджетных средств на период 2024 г. (выписки с банковских счетов Зиминского городского муниципального казённого учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика») (л.д.23-24).

21 февраля 2025 г. Е. заместителю руководителя-начальнику отдела контроля закупок ФИО1 подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела на 3 марта 2025 г. в связи с тем, что информацию и документы по делу, истребованные у него определением об отложении и продлении рассмотрения дела об административном правонарушении от 12 февраля 2025 г. Номер изъят, может представить только начальник Управления по финансам и налогам администрации Зиминского городского муниципального образования С., которая находится в ежегодном отпуске до 3 марта 2025 г. (л.д.11).

Названное ходатайство Е. должностным лицом УФАС в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без рассмотрения

Резолютивная часть постановления о назначении административного наказания директору Зиминского городского муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика» Е. по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО1 объявлено 24 февраля 2025 г. (л.д.9). 

Кроме того, ходатайство Е. о привлечении в качестве свидетелей К. и С., поданное 19 февраля 2025 г., заместителем руководителя-начальника отдела контроля закупок ФИО1 рассмотрено не полностью - только в отношении свидетеля К. Ходатайство в части привлечения свидетеля С. не рассмотрено (л.д.14-15).

Таким образом, должностным лицом УФАС при рассмотрении дела об административном правонарушении не была обеспечена возможность Е. представить истребованные должностным лицом УФАС материалы, относящиеся к событию административного правонарушения, и реализовать тем самым своё право на защиту. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Е.

Из материалов дела следует, что датой совершения административного правонарушения является 26 июля 2024 г. (дата, следующая за днём окончания срока оплаты).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 26 июля 2025 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Решением судьёй Кировского районного суда г. Иркутска вынесено 27 августа 2025 г.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что на момент вынесения 25 февраля 2025 г. должностным лицом УФАС постановления о назначении административного наказания сроки давности привлечения Е. к административной ответственности не истекли, не свидетельствует о незаконности решения судьи районного суда, которым названное постановление отменено в связи с нарушением права Е. на защиту, а производство по делу прекращено в связи с истечением на момент рассмотрения жалобы защитника Долбня О.А. срока давности привлечения Е. к административной ответственности, что исключало возможность возвращение дела должностному лицу УФАС на новое рассмотрение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2025 г., вынесенные в отношении директора Зиминского городского муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика» Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (УФАС по Иркутской области) ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов