63RS0№-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Диденко Н.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Лындина О.В., 

при секретаре судебного заседания Хламовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Армянской ССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, правомерно находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, в 

<

адрес>, принадлежащей последней, заведомо зная, что в указанной квартире имеется ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде совершения преступления против собственности, обнаружив в комнате вышеуказанной квартиры брошь 585 пробы, весом 7,42 грамм, стоимостью 13 300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> её похитил. Выйдя из квартиры, взяв с собой брошь 585 пробы, весом 7,42 грамм, удерживая её таким образом при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 300 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, правомерно находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, в 

<

адрес>, принадлежащей последней, заведомо зная, что в указанной квартире имеется ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде совершения преступления против собственности, обнаружив в комнате вышеуказанной квартиры золотые серьги с драгоценными камнями 585 пробы, весом 8,13 грамм, стоимостью 29 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> их похитил, положив в передний карман брюк, после чего находился в указанной квартире еще примерно 40 минут. Выйдя из квартиры, взяв с собой золотые серьги с драгоценными камнями 585 пробы, весом 8,13 грамм, удерживая их, таким образом, при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, правомерно находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, в 

<

адрес>, принадлежащей последней, заведомо зная, что в указанной квартире имеется ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде совершения преступления против собственности, обнаружив в комнате вышеуказанной квартиры комплект из двух сережек из белого золота 750 пробы весом 7,93 грамма с бриллиантами, стоимостью 46 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> их похитил, положив в передник карман брюк, после чего находился в указанной квартире еще примерно 40 минут. Выйдя из квартиры, взяв с собой комплект из двух сережек из белого золота 750 пробы весом 7,93 грамма с бриллиантами, удерживая их, таким образом, при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 46 500 рублей. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, правомерно находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, в 

<

адрес>. 256 по 

<

адрес>, принадлежащей последней, заведомо зная, что в указанной квартире имеется ценное имущество, принадлежащее последней, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде совершения преступления против собственности, обнаружив шубу серого цвета из норки, стоимостью 24 200 рублей, которая находилась в шкафу в вышеуказанной квартиры, принадлежащая Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> её похитил. После чего положил её в пакет, который поставил у входной двери квартиры, и находился в указанной выше квартире еще примерно 40 минут. Выйдя из квартиры, взяв с собой пакет с шубой серого цвета из норки, удерживая его таким образом при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаивался в содеянном. В судебном заседании подсудимый от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, согласно которым в мае 2017 года он познакомился с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Познакомились они на автомобильной мойке, после чего у них завязались романтические отношения, которые продлились до мая 2021 года. Примерно в мае 2021 года они расстались, так как ему не нравилось, как Потерпевший №1 относилась к нему. Примерно в 2018 году, летом в июле, перед тем как, поехать в 

<

адрес> на чемпионат Мира по футболу, Потерпевший №1 сообщила ему, что у нее есть 40 000 рублей на поездку, и что ему необходимо срочно найти еще 10 000 рублей. До этого, он видел, что у Потерпевший №1 много золотых украшений, и вспомнил, что у нее есть одна брошь из золота, в виде трех цветочков, с листиками. В этот момент у него возник умысел на кражу данной броши, так как он знал, что она из золота и знал, что, если он ее сдаст в комиссионный магазин или ломбард, то получит за нее много денег и сможет потратить их на личные нужды на поездку. Тогда, он пошел и взял эту брошь и положил ее так, чтобы Потерпевший №1 не видела. После чего вышел и направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там он предъявил свой старый паспорт 3611 №, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ на его имя и по данному документу сдал брошь, за это он получил 10 400 рублей. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды на поездку в 

<

адрес>. По факту пропажи броши Потерпевший №1 ему ничего не говорила до тех пор, пока не нашла закладную на эту брошь, после этого они сильно поругались, но он просил у нее прощение, и она его простила. Почему она сейчас обратилась с заявлением в полицию, то это скорее всего из-за обиды на него, что он не хочет строить с ней отношения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб готов возместить. Брошь, принадлежащую Потерпевший №1, он украл в квартире 

<

адрес>. 256 по 

<

адрес>, принадлежащей последней, летом 2018 года, всех обстоятельств точно не помнит. Сережки 585 пробы он украл не в сентябре 2020 года, а в августе 2020 года. (том № л.д. 34-37, л.д. 79-82, л.д. 112-115, л.д.142-145, л.д. 241-242, т. 2 л.д. 132-133)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, в ее квартире неоднократно бывал Навоян. Ее драгоценные украшения, как правило, хранились в сейфе. ДД.ММ.ГГГГ у нее была похищена золотая брошь, данная брошь находилась на ее куртке, висела в гардеробной, брошь из красного золота 585 пробы с бриллиантами стоит 30 000 рублей. В 2020 году также были похищены золотые сережки 585 пробы, весом 8 грамм, с драгоценными камнями. Сережки хранились в сейфе. Также были похищены сережки из белого золота, которые также хранились в сейфе. В период времени с 2018 года по 2020 года доступа в квартиру у Навоян не было, так как она его пускала, считает, что у него имелся дубликат ключей от квартиры, и вещи были похищены в ее отсутствие. В настоящее время подсудимым ей возмещен ущерб, причиненный преступлением, на сумму 31500 рублей; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым следует, что он состоит на в должности кассира в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит оценка принесенного товара для сдачи в комиссионный магазин, его прием и последующая продажа. По факту заданных вопросов он сообщил, что согласно выписки на имя: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», за период времени с 2018 по 2022 года из базы данных комиссионного магазина «Победа», была получена информация о том, что на протяжении указанного времени указанный гражданин, периодически приносил и продавал различные товары, от бытовой техники и одежды до драгоценностей и золотых украшений по всей сети комиссионного магазина «Победа» в 

<

адрес>. Так сотрудником полиции ему были заданы вопросы по данной выписке, а именно по определённым позициям в ней, на которые, ссылаясь на клиентскую базу, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., используя водительское удостоверение на свое имя сдал шубу серого цвета, за которую получил 8000 рублей, после чего указанная шуба была продана ДД.ММ.ГГГГ за 12600 рублей, сотрудником оформившим договор на момент его заключения являлась кассир-оценщик ФИО2 на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. используя паспорт на свое имя сдал брошку пробы: 585, вес 7.42 гр., 3К, за которую получил 10400 рублей, после чего указанная брошка была продана ДД.ММ.ГГГГ за 11900 рублей, сотрудником оформившим договор на момент его заключения являлась кассир-оценщик ФИО3 на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. используя паспорт на свое имя сдал 2 серьги, пробы: 585, вес 8,13, чистый вес 6,3 К, за которые получил 13500 рублей, после чего указанные серьги были проданы ДД.ММ.ГГГГ за 20800 рублей, сотрудником оформившим договор на момент его заключения являлась кассир-оценщик ФИО3 на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. используя паспорт на свое имя сдал 2 серьги, пробы: 750, вес 7,93, чистый вес 7,6 грамм, за которые получил 21900 рублей, после чего указанные серьги были продана ДД.ММ.ГГГГ за 26480 рублей, сотрудником оформившим договор на момент его заключения являлась кассир-оценщик ФИО4 на основании доверенности. Также он сообщил, что в настоящее время сотрудники, осуществлявшие заключение договора на скупку товара у ФИО1, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО2 не работают, так как были уволены по различным причинам, которые ему неизвестны, как с ними связаться не знает, номеров телефонов для связи у него также нет. На вопрос сотрудника полиции о наличие записей с камер видеонаблюдения, расположенных внутри комиссионных магазинов за дни скупки вышеуказанного товара сообщил, что срок хранения записей составляет 2 месяца и записи за указанные дни не сохранены. Также он добавил, что база данных лиц, осуществлявших покупку товаров в комиссионном магазине, не ведется. База данных ведется только для лиц осуществлявших продажу в комиссионный магазин; (т.1 л.д. 156-159)

- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он знает ФИО1 около 5 лет, с потерпевшей познакомился около 6 месяцев назад, она приезжала к ФИО1 на работу в пекарню, он узнал, что между ними конфликтная ситуация. В 2020 году он несколько раз подвозил Навояна домой по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также ему стало известно, что они жили вместе в период с 2018 по 2022 года, периодически ругались;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ломбарда «Победа» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: договор комиссии №H1-0002497 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №H1-0001654 от ДД.ММ.ГГГГ; (т.1 л.д. 61-62) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен следующие документы: договор комиссии №-K304-0018220 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №-K304-0010014 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №H1-0002497 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №H1-0001654 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №H1-0006951 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №H1-0003586 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №H1-0007384 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №H1-0003799 от ДД.ММ.ГГГГ; (т.1 л.д. 202-204) 

- вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно - договором комиссии №-K304-0018220 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №-K304-0010014 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №H1-0002497 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №H1-0001654 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №H1-0006951 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №H1-0003586 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №H1-0007384 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №H1-0003799 от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (т. 1 л.д. 207)

- заключением судебной экспертизы «Агенство независимой оценки «Диапазон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость броши из золота 7,42 грамм оставляет 13300 руб., стоимость сережек 585 пробы с драгоценными камнями 8,13 грамм составляет 29 000 рублей, стоимость сережек из белого золота 750 пробы, весом 7.93 грамма составляет 46500 рублей, стоимость шубы меха норки на дату совершения преступления составляет 24200 рублей. (л.д.74-97)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности в совершении преступления.

Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевшая, свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, указанные лица в ходе допроса была предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не имеется, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд также при вынесении приговора полагает возможным учесть признательные показания подсудимого, поскольку они логичны, последовательны и согласуются в данной части с собранными доказательствами. 

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ч. 1 ст. 80, ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Само заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 80 и ст. 204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных судом и входящих в компетенцию эксперта. Выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

Не согласие потерпевшей с выводами эксперта в части стоимости похищенного имущества суд не может учесть при принятии решения, поскольку экспертом сделан надлежащий вывод о рыночной стоимости похищенных предметов на дату совершения каждого преступления. Мнение потерпевшей в данном случае носит субъективный характер.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, в совокупности с исследованными и собранными по делу доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №1 было похищена золотая брошь, стоимостью 13300 рублей.

Также установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ подсудимым в квартире Потерпевший №1 было похищены золотые серьги с драгоценными камнями, стоимостью 29000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь в квартире Потерпевший №1, похитил комплект сережек из белого золота 750 пробы, стоимостью 46500 рублей.

Аналогично, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире потерпевшей по адресу: 

<

адрес>, из шкафа, расположенного в одной из спален, похитил норковую шубу, стоимостью 24200 рублей.

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению. 

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства суд считает, что квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждения в ходе судебного следствия по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», п. 24 указано, что при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Размер причиненного ущерба по всем вменяемым преступлениям превышает установленный законом минимальный размер для определения значительного ущерба. При этом, судом установлено, что потерпевшая на момент совершения указанных преступлений не имела постоянного источника дохода, ежемесячный доход составлял примерно 15000 рублей, в указанный период времени потерпевшая испытывала финансовые трудности, причиненный ущерб для потерпевшей является значительный.

Ссылка потерпевшей о том, что ФИО1 сделал дубликат ключей от ее квартиры, и тем самым совершил хищение, суд находит не состоятельным, поскольку данное обстоятельство не нашло свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая не отрицала факт того, что ФИО1 с 2018 года неоднократно находился в ее квартире с ее разрешения, периодами совместно проживали, таким образом, имел доступ к данным вещам, которые в последующем похитил и сдал в ломбард.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлению средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место регистрации, не женат, работает не официально (со слов), заболеваний не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

ФИО1 вину признал, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особо порядке, раскаивается, принес извинения потерпевшей, оказывает помощь свои родителям, подсудимый возместил частично ущерб по каждому вменяемому преступлению (всего возмещено 33500 руб.) - указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого (по каждому преступлению). 

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал на способ и обстоятельства совершенного хищения денежных средств с банковского счета. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления (по каждому преступлению). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, цели наказания, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, так как иное не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 судим (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ). При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанного преступления, личность подсудимого и полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Таким образом, исковые требования Потерпевший №1 частичному удовлетворению с учетом возмещения ущерьба подсудимого в размере 33500 рублей., ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1Нв размере 79 500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по 4 преступлениям), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

- договор комиссии №-K304-0018220 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №-K304-0010014 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №H1-0002497 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №H1-0001654 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №H1-0006951 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №H1-0003586 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №H1-0007384 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №H1-0003799 от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья 

Секретарь