Судья Багрова А.А. дело № 12-243/2024

РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Самара

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, защитника ФИО3, потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшей ФИО4, жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Этим же постановлением отменено постановление должностного лица ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об изменении вышеуказанного постановления судьи районного суда и назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в обосновании чего просит учесть данные о её личности, признание вины, компенсацию причиненного потерпевшей морального вреда и возмещение материального ущерба, вызов потерпевшей машины скорой помощи.

В судебном заседании ФИО1, полностью поддержав доводы жалобы, просила изменить постановление судьи и назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Защитник ФИО5 просила об изменении обжалуемого постановления в части назначенного вида наказания, полагая, что судьей районного суда не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.

Потерпевшая ФИО6, пояснив, что материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещены, не возражала против удовлетворения жалобы и изменения вида назначенного наказания на более мягкий, чем лишение права управления транспортными средствами. 

Представитель потерпевшей ФИО4 не возражал против удовлетворения жалобы и изменения вида назначенного наказания.

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции свидетель ФИО7 показал, что часто управляет принадлежащим его матери - ФИО1, автомобилем 

<

данные изъяты> при этом нарушения правил дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами с функцией автоматической фото и видео фиксации, за которые его мать ранее привлекли к административной ответственности, допустил он. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав названных выше участников процесса и свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать не опасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 на 

<

адрес>, в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении поворота налево с 

<

адрес> не уступила дорогу переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля пешеходу ФИО8, получившему в результате произошедшего ДТП телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Установленное судьей нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшему ФИО8 вреда здоровью средней тяжести, подтверждается представленными в дело доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судье районного суда прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав её действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Право на защиту при рассмотрении дела судьей районного суда не нарушено, ФИО1 принимала участие при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам стороны защиты, в действиях ФИО1 обоснованно усмотрено наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку вступившими в законную силу на период инкриминируемого правонарушения постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что в период совершения правонарушений, за которые ФИО1 привлечена к административной ответственности названными выше постановлениями должностных лиц ГИБДД, автомобилем управлял он, суд апелляционной инстанции относится критически, расценивая их как данные с целью смягчения административного наказания, назначенного его близкому родственнику. 

Вместе с тем, довод стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания заслуживает внимания, по следующим основаниям. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, из материалов дела не усматривается. При этом, как следует из материалов дела, обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, вызов скорой помощи потерпевшему, возмещение материального ущерба, а кроме того, полная компенсация морального вреда, выразившаяся в выплате потерпевшему 260000 рублей, которая не была учтена судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления, исходя из чего, считаю возможным и необходимым изменение вида назначенного наказания с лишения права управлять транспортными средствами на административный штраф, размер которого определить с учетом обстоятельств дела, данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица. 

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, назначив ей вместо лишения права управления транспортными средствами административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: расчетный счет № в Отделении Самара Банка России/УФК по 

<

адрес>, Получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, БИК 013601205, кор./сч 40№, УИН 18№.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи ФИО9

«_______»___________________________ 2024 г.