1- 491/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 ноября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Саидовой А.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Дедовой И.А., потерпевшей ФИО1, защитника – адвоката Мурзаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-ки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том. что 04.07., 18.07., 21.07.2017 года, находясь в 

<

адрес>, совершила тайные хищения имущества ( ювелирных изделий), принадлежащего ФИО4, на общую сумму 13 000 рублей, 10 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку ей полностью заглажен вред, причиненный преступлением, все похищенные изделия возвращены, она не желает привлечения ее сестры ФИО2 к уголовной ответственности.

На основании ходатайства, заявленного ФИО2, вопрос о прекращении уголовного дела был рассмотрен в ее отсутствие, она с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласна.

Защитник, ������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ее обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что преступления, инкриминируемые подсудимой, законом отнесены к категории средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимой и не имеет к ней претензий. Подсудимая ранее не судима и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее по указанному основанию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по факту совершения трех преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности за данное преступление. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства : 

- залоговые билеты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле, золотые изделия, выданные на ответственное хранение ФИО4 – оставить по принадлежности, у ФИО4

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10-ти дней. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.

Судья : Макарова О.В.