Дело № 2а-3349/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 сентября 2018 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Золотовой А.Н.,

с участием: 

- административного истца ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

- представителя административных соответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) и государственного регистратора ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенностей от 28.12.2017 № 00061-ВВ и от 06.06.2018, имеющей высшее юридическое образование, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным решение от 05.12.2017 об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, город 

<

адрес> имеющих кадастровые номера 

<

№> и 

<

№>, соответственно.

В обоснование административного искового заявления указано, что 15.08.1995 ПИБ Красносельского района Санкт-Петербурга было зарегистрировано право собственности ФИО1 на 12/24 доли жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на основании договора дарения от 04.03.1995. С момента указанной регистрации ФИО1 регулярно уплачивает земельный налог и налог на имущество физических лиц. 17.08.2017 он обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка. 05.12.2017 ФИО4 получил отказ в государственной регистрации права, согласно которому ранее зарегистрированное в ПИБ Красносельского района Санкт-Петербурга его право собственности является недействительным. Указанное решение ФИО1 полагает незаконным и нарушающим его права. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении своих требований. 

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и государственного регистратора – ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства. Также представитель административных ответчиков указала на пропуск ФИО1 срока на обращение в суд. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором дарения от 04.03.1995, Т. Е. И., Т. С. И., З. Б. И. подарили ФИО1 12/24 долей жилого дома, общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью. 36,8 кв.м., расположенного на земельном участке 1707 кв.м., находящегося в 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

адрес>

15.08.1995 филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Красносельского района Санкт-Петербурга произведена регистрация права собственности ФИО1 в отношении указанного домовладения в соответствии с договором дарения от 04.03.1995.

Согласно выписке из ЕГРН, долевыми собственниками жилого дома, площадью 59,3 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город 

<

адрес> являются Т. Е. Ш., владеющий 1/4 и 1/8 долями, а также Т. Г. Ш., владеющая 1/8 долей. 

Кроме того, указанные лица, согласно свидетельству о право на наследство по закону 78 АА 4840879 от 26.06.2013, являются в равных долях наследниками 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1737 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

17.08.2017 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права в отношении земельного участка и 1/2 жилого дома, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, как ранее учтенных объектов недвижимости, представив договор дарения от 04.03.1995. 

Письмом государственного регистратора ФИО2 от 25.08.2017 ФИО1 уведомлен о приостановлении государственной регистрации прав до 28.11.2017.

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что ранее зарегистрированное в ГУ ГУИОН ПИБ Красносельского района Санкт-Петербурга право собственности ФИО1 на основании договора дарения от 04.03.1995 является недействительным. 

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, государственным регистратором в письме от 05.12.2017 сообщено ФИО1 об отказе в государственной регистрации прав. 

Суд полагает возможным согласиться с данным решением в виду следующего. 

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. 

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» и приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 29.12.1994 № 87 регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Таким образом, регистрация права частной собственности ФИО5 в отношении дома на основании договора дарения от 04.03.1995, осуществленная 15.08.1995 ГУ ГУИН ПИБ Красносельского района Санкт-Петербурга, произведена органом, не имеющим полномочий по регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

Следовательно, право собственности ФИО1 на основании договора дарения от 04.03.1995 нельзя считать ранее возникшим. 

Кроме того, при обращении с заявлением о государственной регистрации ФИО1 не были представлены какие-либо документы, подтверждающие его право на земельный участок, на котором расположен дом, поскольку по договору от 04.03.1995 ему переданы в дар лишь 12/24 долей в праве собственности на жилой дом. 

В виду того, что административным истцом ФИО1 при обращении в регистрирующий орган не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, административным ответчиком обоснованно, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 и ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были приняты решения о приостановлении государственной регистрации и, в дальнейшем – об отказе в ее проведении.

Также суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Оспариваемое ФИО1 решение принято 05.12.2017, в тот же день им получено, о чем последним указано в административном исковом заявлении. 

С административным иском ФИО1 обратился лишь 03.04.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих о получении решения от 05.12.2018 в более поздний срок, административным истцом не представлено. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа от 05.12.2017 ФИО6 пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2018 года.