Дело № 5- 128 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

7 октября 2017 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., 

(164900, 

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России «Приморский», в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 17.01.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1000 рублей (не оплачен), 25.07.2017 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением штрафа 500 рублей, 25.07.2017 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей, 09.08.2017 по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей, 29.09.2017 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного ареста на 8 суток, (назначенные штрафы не оплачены).

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. 

Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья, 

установил:

ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 сентября 2017 года около 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Петровский» № 28, расположенного по адресу: 

<

...>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно пронес через кассовую зону расчета одну бутылку пивного напитка «Блейзер» коктейль «Джин тоник» ПЭТ в пластиковой емкости 1,42 литра, не оплатив товар, чем причинил ООО «Рассвет» материальный ущерб на сумму 117 рублей 98 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельства инкриминируемого ему правонарушения не оспаривает.

В письменных объяснениях ФИО1 изложил аналогичные обстоятельства.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья находит факт совершения инкриминируемого ему административного правонарушения доказанным, а ее виновность установленной. 

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 12 сентября 2017 года около 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Петровский» № 28 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи на общую сумму 117 рублей 98 копеек. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой счетом о стоимости похищенного товара, фотографиями с видеокамер наблюдения в торговом зале за 12 сентября 2017 года, протоколом изъятия видеозаписи с видеокамер и ее просмотра, заявлением старшего инспектора службы контроля ТФ «Петровский» ФИО о привлечении к ответственности и его объяснениями от 28.09.2017, согласно которым ФИО1 без оплаты товара пронес пивной напиток «Блейзер» коктейль «Джин тоник» ПЭТ в пластиковой емкости стоимостью 117 рублей 98 копеек за кассовую зону не оплатив его.

В заявлении представителя заявлением старшего инспектора службы контроля ТФ «Петровский» ФИО и в его объяснениях указаны аналогичные обстоятельства обнаружения совершения правонарушения.

Согласно справке-счету виновное лицо похитило пивной напиток «Блейзер» коктейль «Джин тоник» ПЭТ в пластиковой емкости 1,42 л стоимостью 117 рублей 98 копеек, причинив материальный ущерб ООО «Рассвет». 

Представленные доказательства не вызывают сомнений у судьи в своей достоверности и объективности. 

В силу ч. 1ст.7.27 КоАП РФмелким хищением является хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 тайно, то есть путем кражи похитил чужое имущество, причинив ущерб собственнику на сумму менее одной тысячи рублей при отсутствии признаков, вышеперечисленных преступлений, суд его действия квалифицирует по ч. 1ст.7.27 КоАП РФ, какмелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд считает повторность совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО1 – с 19 часов 50 минут 6 октября 2017 года.

Исполнение поручить ОМВД России «Приморский».

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Губарева