Дело № 2-2086/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2012 между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 3010 000 рублей на срок 182 календарных месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 11,75 % годовых для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

...> д. № *** в общую совместную собственность.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщиков.

30.09.2013 ФИО1 обратился с заявлением в банк о досрочном погашении задолженности за счет бюджетных средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 408960,50 рублей. После внесения указанной суммы на счет банка произведен перерасчет ежемесячного платежа. 

Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков, установленных в графике.

Банк потребовал от ответчиков досрочного возврата кредита, однако требование на дату подачи иска ответчиками не исполнено. 

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ПАО РОСБАНК просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от 24.04.2012, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО РОСБАНК, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 2555 318,90 рублей, расходы по уплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 1244 кв.м. кадастровый номер № *** и жилой дом, площадью 305 кв.м. кадастровый номер № ***, находящиеся по адресу: 

<

...> д. № ***, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, согласно оценочной экспертизы.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное).

Представитель истца – ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, просили отсрочить реализацию залогового имущества на один год, чтобы продать дом и на вырученные денежные средства погасить задолженность банку и приобрести для себя жилье. 

Представитель третьего лица - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) ФИО3 возражала против требования об обращении взыскания на залоговое имуществу, поскольку жилой дом и земельный участок были приобретены, в том числе, на денежные средства материнского капитала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2012 между ПАО РОСБАНК с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 с другой, заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 3010 000 рублей на 182 календарных месяца, с даты предоставления кредита, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки 11,75% для целевого использования – приобретения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

...> д. № ***, площадью 304,5 кв.м, жилая площадь 109,4 кв.м., кадастровый номер № ***, земельный участок, площадью 1244 кв.м кадастровый номер № ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования под индивидуальную жилую застройку в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 за 4300000 рублей, при этом цена жилого дома равна 3500000 рублей, а цена земельного участка – 800000 рублей (л.д. 11-18). 

По условиям кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей в размере 35642,35 рублей, согласно установленному графику (л.д. 21-22). 

24.04.2012 по договору купли-продажи ФИО1 и ФИО2 приобрели у Х.Ю. и И.Р.. в совместную собственность жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

...> д. № ***. Цена объекта недвижимости определена сторонами в размере 4300000 рублей, при этом цена жилого дома – 3500000 рублей, земельного участка – 800000 рублей (л.д. 25-28).

Согласно условиям договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке: 

1290000 рублей уплачена покупателями наличными продавцу до подписания настоящего договора;

3010000 рублей – за счет кредитных средств.

Во исполнение условий договора купли-продажи, денежные средства в сумме 3 010000 рублей были перечислены банком продавцам (л.д. 29,30).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающий с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. С момента государственной регистрации объекта недвижимости возникает ипотека как обременение объекта недвижимости в пользу кредитора-залогодержателя (п. 1.4.1 кредитного договора). 

Право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

...> д. № ***, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Псковской области 02.05.2012 за ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность (л.д. 36, 37).

Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 3604500 рублей – жилой дом, 853500 рублей – земельный участок (л.д. 31-33).

В сентябре 2013 года заемщик ФИО1 обратился в ПАО РОСБАНК с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору за счет бюджетных средств – материнского (семейного) капитала. 

Платежным поручением № *** от 27.09.2013 Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Псковской области перечислило ПАО РОСБАНК средства материнского (семейного) капитала в размере 408960,50 рублей в счет погашения задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору от 24.04.2012 (л.д. 39).

Ввиду частичного погашения задолженности банк произвел перерасчет ежемесячного платежа, который с 15.10.2013 составил 30579,99 рублей.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного соглашения и принятых на себя обязательств ответчики систематически нарушали сроки по уплате основного долга и процентов.

Из лицевого счета заемщика ФИО1 следует, что в декабре 2014 года, в 2015 году - с января по апрель, в июне, августе, ноябре и декабре, в 2016 году - с февраля по май, в ноябре и декабре, в 2017 году – с февраля по март, с апреля по май, с сентября по декабрь, в 2018 году – с января по май ежемесячные платежи не производились, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 40-44).

В связи с данным обстоятельством в июле 2015 года Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате кредита (л.д. 58,61), однако платежей в счет уплаты долга ответчиками не вносилось. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиками не возвращена и на 05.10.2018 составляет в сумме 2555318,90 рублей, в том числе: по основному долгу – 2225 614,80 рублей, по процентам – 329 704,10 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 187,188).

Представленный расчет проверен судом, признается правильным, ответчиками не оспаривался. 

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку факт нарушения ответчиками ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору установлен, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При предъявлении иска Банк просил определить начальную продажную стоимость залога в размере 3232 000 рублей, согласно отчету об определении рыночной стоимости (80% от 4040000 рублей). 

Оспаривая стоимость залога, по ходатайству ответчиков судом была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества – дома и земельного участка по адресу: 

<

...> д. № ***.

Согласно заключению эксперта ЗАО НЭК «Мосэкспертиза-Псков» № *** от 02.08.2018, рыночная стоимость исследуемого объекта, расположенного по адресу: 

<

...> д. № *** по состоянию на 13.07.2018 составляет: 725327 рублей - земельный участок, 4320 238 рублей - жилой дом (л.д. 120 - 156).

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку вопрос, поставленный перед экспертом, отражен в заключении в полном объеме, компетентность эксперта подтверждена, заинтересованности в исходе дела не имеется.

Разрешая спор, суд, на основании вышеприведенных норм права, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками возложенных на них обязательств, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание заключение судебной оценочной экспертизы, согласно которой, рыночная стоимость предмета залога составляет 5045565 рублей и устанавливает ее в размере 4036452 рублей (80% от 5045565). 

Разрешая ходатайство ответчиков об отсрочке реализации заложенного имущества, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Заслуживает внимание довод ответчиков о том, что на их иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, спорный жилой дом является для их семьи единственным местом жительства. 

Принимая во внимание, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> д. № ***, на которые обращено взыскание, является единственным местом жительства семьи Толпеко, включая несовершеннолетних детей, а также учитывая, что указанное жилье приобреталась также за счет средств материнского (семейного) капитала, и должниками предпринимаются меры по решению вопрос о продаже залогового объекта по согласованию с банком для погашения задолженности по кредитному договору и приобретении жилого помещения для семьи, суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку реализации заложенного имущества на срок 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании данной нормы закона с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 876 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 24.04.2012, заключенный между Публичным акционерным обществом РОСБАНК и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № *** от 24.04.2012 по состоянию на 05.10.2018 в размере 2555318 рублей 90 копеек, в том числе: 

- основной долг – 2225614 рублей 80 копеек;

- проценты – 329704 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате госпошлины в размере 15876 рублей с каждого. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1244 кв.м кадастровый номер № *** и жилой дом, площадью 305 кв.м. кадастровый номер № ***, находящиеся по адресу: 

<

...> д. № ***, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 4036 452 рубля.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить отсрочку реализации заложенного имущества на срок 8 (восемь) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд. 

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2018 года.