12-76/2025

03RS0015-01-2025-002639-89

РЕШЕНИЕ

 

г. Салават 22 сентября 2025 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимзянов С.М., рассмотрев в здании Салаватского городского суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1, защитника Банникова Артемия Юрьевича на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО2 ... от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО2 ... 00.00.0000 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1, ее защитник обратились в суд с жалобой, в которой выражают свое не несогласие с ним, просят его отменить, указывая, что согласно фабуле, 00.00.0000 в (данные изъяты) собственник ... г.р.з. ... в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Между тем представленные фотоматериалы указывают, на факт проезда на желтый сигнал светофора за «стоп - линию» (разметка 1.12 по ГОСТ Р 51256-2011) и за знак 6.16 по «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №121-ст) – первая левая фотография указывает, что ТС с г.р.з. ... пересекло указанный знак и дорожную разметку. ПДД РФ пунктом 6.14 разъяснено, что при набранной скорости, возможно проезжать на желты сигнал светофора. Так как окончание движения (прекращения горения зеленого сигнала светофора) произошло, когда (данные изъяты) г.р.з. ... было уже за Стоп- линией, останавливаться на перекрестке запрещает ПДД РФ, то податель жалобы вынуждена была завершить маневр по проезду перекрестка ул. Октябрьска – Губкина. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в жалобе.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, прихожу к следующему. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО2 вынесено постановление ..., которым заявитель, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, а именно 00.00.0000 в (данные изъяты) на пересечении ул. (адрес), РБ, водитель, управляя транспортным средством (данные изъяты) г.р.з. ..., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и видеосъёмки, модели: Пульсар, заводской номер (данные изъяты), номер свидетельства о поверке ..., со сроком действия последней до 00.00.0000 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства модели Пульсар, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства – автомобиля (данные изъяты), г.р.з..., ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сроки обжалования постановления инспектора не пропущены. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судья считает принятое должностным лицом решение основанным на приведённых выше положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения.

Довод ФИО1 о том, что она выехала на перекресток улиц, на желтый сигнал светофора, так как при загорании зеленого мигающего сигнала она не смогла остановиться без применения экстренного торможения и продолжила движение, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Согласно требованиям п. 6.2 ПДД РФ, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Вместе с тем из содержания административного материала следует, что оснований для применения водителем положений п. 6.14 ПДД РФ, разрешающего водителю дальнейшее движение на желтый сигнал светофора в случае, если водитель не может остановиться перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, в данной дорожно-транспортной обстановке не имелось.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и рассмотрении жалобы, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ майора полиции ФИО2 ... от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 (защитника Банникова Артемия Юрьевича) без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись Салимзянов С.М. 

Верно. Судья Салимзянов С.М.

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь суда____________

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда 

Судья Салимзянов С.М.

Подлинник постановления подшит в материал №12-76/2025 Салаватского городского суда РБ.