55RS0002-01-2024-004001-32

Дело № 1-203/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 04 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием секретаря судебного заседания Овсянкина П.А., государственного обвинителя помощника Омского транспортного прокурора Лаптевой А.М., подсудимого ФИО1, адвоката Слаповского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судим,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решило образовать (создать) Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), назначив на должность директора подставное лицо и внести в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) недостоверные сведения о подставном лице – органе управления создаваемого юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», с целью последующего использования данной коммерческой организации и её расчетных счетов по собственному усмотрению в своих интересах или в интересах третьих лиц от имени указанной организации. 

Во исполнение преступного умысла, неустановленное лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес> встретилось с ФИО1 и предложило ему за денежное вознаграждение, не осуществляя административно-хозяйственные и управленческие функции в создаваемом и регистрируемом ООО «

<

данные изъяты>», стать учредителем и директором данного юридического лица.

ФИО1, будучи заинтересованным в получении денежного вознаграждения, согласился на предложение неустановленного лица, тем самым вступил с последним в преступный сговор, направленный на образование (создание) юридического лица и представление в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (МИФНС России № по 

<

адрес>) данных о подставном лице – себе, как единоличном органе управления юридического лица.

После чего, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что он, номинально будет являться учредителем и единоличным органом управления юридического лица, при этом, не имея цели и намерения управлять данным юридическим лицом, предоставил неустановленному лицу свои личные данные: ИНН №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № и документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, необходимые для подготовки документов о создании ООО «

<

данные изъяты>» и возложении полномочий на ФИО1, как на директора и учредителя данного Общества. 

Далее, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, по указанию последнего, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в офис АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, будучи подставным лицом, не имеющим цели управления юридическим лицом, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о единственном органе управления – директоре и учредителе ООО «

<

данные изъяты>», предоставил сотруднику АО «

<

данные изъяты>», неосведомленному о его преступных намерениях, документы, удостоверяющие его личность, с целью получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на его имя, для дальнейшего направления по каналам связи в регистрирующий орган – МИФНС России № по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> документов, предварительно заверенных квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о единственном органе управления – учредителе и директоре ООО «

<

данные изъяты>». 

После чего, сотрудником АО «

<

данные изъяты>», неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 был изготовлен и выдан последнему квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у офиса АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал неустановленному лицу.

Для реализации преступного умысла и в целях образования (создания) юридического лица и представления в МИФНС России № по 

<

адрес> недостоверных сведений о ФИО1, как о подставном лице – учредителе и директоре ООО «

<

данные изъяты>», неустановленное лицо, используя переданные ФИО1 его личные анкетные сведения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ организовало изготовление необходимых в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для подачи в регистрирующий орган, а именно: Решение № об учреждении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и Устав Общества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный вышеуказанным Решением.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, от имени последнего, умышленно, из корыстной заинтересованности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ДД.ММ.ГГГГ направило пакет учредительных документов ООО «

<

данные изъяты>», заверенный квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи с серийным номером № от имени ФИО1 по каналам связи сети «Интернет» в регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представленные от имени заявителя при государственной регистрации ФИО1 в государственный регистрирующий налоговый орган документы явились основанием для образования (создания) юридического лица и внесения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ соответствующей записи за государственным регистрационным номером № о создании ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), и возложении полномочий директора и учредителя ООО «

<

данные изъяты>» на ФИО1, являющегося подставным лицом, ввиду отсутствия у него цели управления данным Обществом и получивший в последствии за свои преступные действия от неустановленного лица денежное вознаграждение за совершение незаконных действий по предоставлению своих данных и необходимых документов, повлекших за собой внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, а так же иных действий, направленных на создание видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности данного юридического лица.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, изготовили и представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по установленной законом форме данные и документы, которые повлекли за собой образование (создание) юридического лица через подставных лиц и внесение ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – ФИО1 в качестве директора и учредителя ООО «

<

данные изъяты>», изначально не имевшего намерений и после государственной регистрации не осуществлявшего управления данным юридическим лицом.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, и поэтому признаны судом допустимыми и достоверными.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков с его знакомым М.Т., последний ему рассказал о том, что есть способ заработать денег, и он знает людей, которые могут заплатить деньги за регистрацию на свое имя организации, а также банковских счетов для этой организации. Пояснив, что организация будет оформлена на его имя временно, потом ее закроют. На данное предложение он согласился ввиду того, что находился в то время в трудном финансовом положении. На следующий день около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к ним подъехал легковой автомобиль белого цвета «иномарка», из данного автомобиля вышел мужчина представившийся О.. В ходе разговора О. пояснил ему, что ему необходимо будет проехать с ним, расписаться в каких-то документах, связанных с регистрацией организации и за данное действие он заплатит ему 1 500 рублей. На данное предложение он согласился, после чего он и О. в этот же день поехали на его автомобиле к зданию, расположенному недалеко от торгового центра «

<

данные изъяты>». По приезду к ТЦ «

<

данные изъяты>» О. кому-то позвонил, затем они некоторое время ожидали в машине и в последующем пошли в офисное помещение, расположенное на 2 этаже 2-х этажного строения, расположенного около ТЦ «

<

данные изъяты>». Когда они вошли в данное помещение, ранее незнакомый ему мужчина пригласил его пройти с ним. Зайдя в офис, он подписал какие-то документы, которые подготовил мужчина. Документы он не читал, но понял, что это было связано с открытием юридической фирмы. После чего мужчина передал ему пакет документов на фирму, которые он отдал О., который ждал его в машине. За это О. передал ему 1 500 рублей наличными. Примерно через 2 недели после данной встречи ему на мобильный телефон позвонил О.. В ходе разговора О. сообщил, что необходимо проехаться по банкам и открыть счета на фирму, зарегистрированную на его имя. Через некоторое время за ним приехал О., и они проследовали в банк, расположенный недалеко от 

<

адрес>. В банке он расписывался в документах и ставил печать фирмы, зарегистрированной на его имя, а именно ООО «

<

данные изъяты>». Печать фирмы О. передал ему непосредственно перед визитом в банк. После посещения банка печать, а также документы, полученные в банке, он передал О.. Иногда, когда они приезжали в банк, О. кому-то звонил, после чего за ним выходил сотрудник банка, и следовали в офис, где уже был подготовлен пакет документов, который он подписывал, проставлял оттиски печати, затем возвращался в машину, где отдавал О. документы и печать. Через некоторое время они с О. ездили в банк, расположенный по 

<

адрес>, там он также расписывался в документах и ставил печать. За одну поездку в банки О. давал ему 1 500 рублей. Точное количество визитов в банки он не помнит, потому что эти события происходили давно. Кроме того, по указанию О., ДД.ММ.ГГГГ он получал в офисе АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, электронно-цифровую подпись, на его имя, как физическое лицо, необходимую для направления документов ООО «

<

данные изъяты>» в налоговую инспекцию, и в этот же день передал её О.. 

Какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью организации, зарегистрированной на его имя (ООО «

<

данные изъяты>») он не занимался, зарегистрировал данную фирму по просьбе О. за денежное вознаграждение. Чем фактически занималась данная фирма и кто осуществлял ее руководство и деятельность, ему не известно. Ему на обозрение были представлены копии документов из регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>». Он эти документы не составлял. В решении № от ДД.ММ.ГГГГ подпись стоит его, данный документ он подписывал, не читая его. Г.М.В., выдавший гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса ему не знаком, данный документ видел впервые. Каким образом регистрируются в налоговом органе юридические лица, он не знает. Вину в совершении преступления признает полностью. (л.д. 59-60, 134-136, 151-156)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил все оглашенные показания.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Д.Т.А., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она является председателем 

<

данные изъяты>. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в цокольном этаже имеет офисные помещения. Офиса юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», там нет и никогда не было. Г.М.В. она знает лично, знакома более 10 лет. Раньше он являлся собственником большей части цокольного этажа данного здания, которое в настоящее время продано с торгов. (л.д. 68-69)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля С.К.И., исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности государственного налогового инспектора правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>. Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. С 30.12.2015 (вступление в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом № 67-ФЗ) срок принятия решения о Государственной регистрации юридических лиц при создании, составляет не более 3-х рабочих дней. В регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по установленной форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством РФ данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

ФИО1 получил электронно-цифровую подпись ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>». Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Серийный номер №. 

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ в Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес> от заявителя ФИО1 электронно поступило заявление формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании (ООО «

<

данные изъяты>»), дата выдачи регистрирующим органом документов была назначена ДД.ММ.ГГГГ, вместе с данным заявлением были поданы документы: Учредительный документ ЮЛ, Решение о создании юридического лица, а также иные документы, предусмотренные законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведена регистрация ООО «

<

данные изъяты>», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, а также подготовлено свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе № №. ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО2 были выданы документы, согласно листа учета выдачи документов №№ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, устав ЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об исключения недействующего юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» из ЕГРЮЛ (ГРН №). (л.д. 92-96)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля К.А.Е., исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является её отцом. Последний окончил 10 классов, до ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем-сантехником в 

<

данные изъяты>, навыков в ведении финансово-хозяйственной и административно-распорядительной деятельности организаций не имеет, курсы по обучению управление персоналом, менеджмента не проходил, руководящие должности никогда не занимал. О том, что отец зарегистрировал на себя ООО «

<

данные изъяты>» она узнала от последнего ДД.ММ.ГГГГ. Отец пояснил ей, что по просьбе О. зарегистрировал на свое имя, за денежное вознаграждение, фирму ООО «

<

данные изъяты>», фактически, являлся директором и учредителем номинальным, деятельностью фирмы не занимался. Охарактеризовать отца может как доброго, бескорыстного, всегда готов помочь. О случившемся очень сожалеет, переживает и раскаивается. (л.д. 137-139)

Исследованные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в отделение дознания Омской таможни представлены результаты ОРД и материалы предварительной проверки в отношении ФИО1. (л.д. 5)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что офис юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» в осматриваемом здании отсутствует. (л.д. 63-67)

Согласно протоколу осмотра документов, объектом осмотра являются копии документов, составляющих регистрационное дело юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №). В ходе осмотра установлено:

- лист учета выдачи документов вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются сведения о выданных документах при государственной регистрации в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>»;

- заявление формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании на 12 листах, направленное по каналам связи от имени ФИО1, на странице № указана в графе электронная почта: «

<

данные изъяты>». 

- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, согласно которым заявителем является ФИО1;

- решение учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», с уставным капиталом 10 000 рублей. Определить место нахождение ООО «

<

данные изъяты>» следующий адрес: 

<

адрес>. Назначить директором ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1. Имеется подпись от имени ФИО1, как единственного учредителя ООО «

<

данные изъяты>»;

- устав Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»;

- решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий в ходе осмотра ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что адрес электронной почты «

<

данные изъяты>» ему не принадлежит, кому принадлежит ему неизвестно; документы по электронной почте не отправлял и не получал, подпись в решение учредителя № принадлежит ему; заявление формы № Р11001, устав ООО «

<

данные изъяты>», он не составлял. (л.д. 127-130)

Согласно протоколу выемки, в служебном кабинете № СО Омского ЛУ МВД России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 произведена выемка документов на его имя: паспорта гражданина РФ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (ИНН), страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС). (л.д. 107-110)

Согласно протоколу осмотра документов, объектом осмотра являются: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) на имя ФИО1 с присвоением ДД.ММ.ГГГГ №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № № на имя ФИО1 (л.д. 111-116)

В соответствии с ответом АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-84), физическому лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи. Удостоверение личности ФИО1 осуществлялось по адресу: 

<

адрес>. Клиентом для получения сертификата при личной явке были представлены заявление на выдачу сертификата, паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и информация об ИНН. Согласно расписке в получении сертификата ключа проверки электронной подписи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ключ проверки электронной подписи с серийным номером №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о банковских счетах (депозитах) организации, ООО «

<

данные изъяты>» имеет расчетные счета в 

<

данные изъяты>. (л.д. 48-53)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Давая общую оценку всем изложенным доказательствам по данному уголовному делу, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий, и кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильной квалификации действий подсудимого, которые могли бы поставить под сомнения их достоверность, а также влияющих на выводы о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, в показаниях свидетелей, не имеется.

Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки. Объективных и конкретных причин для оговора подсудимого данными свидетелями не установлено.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в полной мере согласуются с исследованными доказательствами.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого при даче показаний, на предварительном следствии, имел место самооговор или эти показания получены под давлением со стороны правоохранительных органов, у суда не имеется.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, в силу чего являются допустимыми доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что в документах он будет указан лишь как номинальный руководитель ООО «

<

данные изъяты>», фактическое же руководство будет осуществляться другим лицом.

Таким образом, ФИО1 не намеревался фактически осуществлять управление юридическим лицом, образовал юридическое лицо через подставных лиц, предоставил в налоговую инспекцию сведения, согласно которым были внесены записи в ЕГРЮЛ. 

Установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, неустановленное лицо и ФИО1, предоставивший свой паспорт, подписавший ряд документов для этого, оформив и предоставив ключ электронной подписи, обеспечили подачу в налоговый орган подготовленный пакет документов для государственной регистрации юридического лица для осуществления преступного плана группы, действовали совместно и согласовано в соответствии с отведенной каждому из них роли, дополняя друг друга и осознавая, что их действия направлены на достижение единой преступной цели.

Договоренность между ФИО1 и неустановленным лицом на совершение преступления была достигнута до начала выполнения объективной стороны преступления, после чего каждым из них в соответствии с отведенными ролями совершались юридически значимые действия.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом само по себе неустановление лица, в соучастии с которым ФИО1 совершено преступление, не свидетельствует об отсутствии квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Совершая вышеописанные действия, ФИО1 понимал, что его действия не сводились только к предоставлению документов, удостоверяющих личность, соответственно осознавал их общественную опасность, а значит предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения государственных интересов в сфере государственной регистрации юридических лиц и желал их наступления.

По смыслу закона под подставными лицами, в том числе учредителей (участников) юридического лица или являющихся органом его управления, понимаются лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом. Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела ФИО1, будучи осведомленным о том, что никакой деятельности на самом деле им осуществляться не будет, согласился на предложение стать директором ООО «

<

данные изъяты>» за материальное вознаграждение, являлся согласно примечанию к ст. 173.1 УК РФ подставным лицом.

В связи с этим действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, т.е. образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально обустроен, а также учитывает его возраст, сообщённые им в суде данные о состоянии здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики, социальную обустроенность, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и близкого родственника, которому он оказывает помощь, отсутствие судимостей.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных показаниях, в представлении органу предварительного расследования подробного описания обстоятельств совершения преступления, ранее не известных в полном объеме.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, фактическую явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно о совершении им преступлении не сообщил, преступление было выявлено по результатам служебной деятельности сотрудников ОВД.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному преступлению.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, не установлено.

Поскольку суд полагает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ, суд не рассматривает вопрос о применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данное положение закона подлежат применению при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ст.173.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката за участие в судебных заседаниях, суд учитывает имущественное положение ФИО1, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с чем, полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку взыскание данных процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении.

Судьба иных вещественных доказательств определяется судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования оставить по принадлежности у ФИО1;

- копии документов, составляющих регистрационное дело юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение трех суток со дня ознакомления подавать на них замечания. 

Судья: подпись С.А. Серпутько

Копия верна

Приговор вступил в законную силу ________________

Судья:

Секретарь: