Копия

№ 1-143/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 20 сентября 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Зайцевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ путем взлома навесного замка на входных дверях совершил незаконное проникновение в сарай, расположенный в подвале 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 семь банок варенья, с которыми с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 700 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивировав тем, что примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Зайцева К.К. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Вологодского района Колосова Н.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Факт возмещения потерпевшей имущественного ущерба подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской (л.д.80).

Учитывая, что преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, впервые совершил преступление, а также мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4048 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин