Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года 

<

адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.В. Шерстюкова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тупицыной П.В.,

с участием: административного истца прокурора Вековшинина Е.А., 

законного представителя административного ответчика председателя Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1,

законного представителя административного ответчика Комиссии по оценке фактов допущенных нарушений при предоставлении депутатом, выборным должностным лицом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО2,

представителя заинтересованного лица депутата Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО3, адвоката Паниной О.И., действующей на основании ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кочевского района Пермского края к административным ответчикам Думе Кочевского муниципального округа Пермского края, Комиссии по оценке фактов допущенных нарушений при предоставлении депутатом, выборным должностным лицом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Думы Кочевского муниципального округа Пермского края о признании незаконным протокола комиссии по оценке фактов существенности допущенных нарушений при предоставлении депутатом, выборным должностным лицом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Думы Кочевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части решения о признании искажения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, в части предоставления заведомо неполных сведений, представленных ФИО3, несущественным; признании незаконным решения Думы Кочевского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части принятия решения о применении меры юридической ответственности в отношении депутата Думы Кочевского муниципального округа Пермского края по трехмандатному избирательному округу № ФИО3 и возложении обязанности на Думу Кочевского муниципального округа Пермского края принять решение о применении к депутату Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО3 меры юридической ответственности в виде досрочного прекращения полномочий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кочевского района Пермского края обратился в суд с административным иском о признании незаконным в части решения комиссии по оценке фактов существенности допущенных нарушений при предоставлении депутатов, выборным должностным лицом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконным решения Думы Кочевского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части и возложении обязанности принять решение о применении меры юридической ответственности в виде досрочного прекращения полномочий депутата Думы Кочевского муниципального округа Пермского края по трехмандатному избирательному округу № ФИО3 к административным ответчикам Думе Кочевского муниципального округа Пермского края, Комиссии по оценке фактов допущенных нарушений при предоставлении депутатом, выборным должностным лицом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Думы Кочевского муниципального округа Пермского края.

В обосновании административного иска указано следующее.

Прокуратурой Кочевского района Пермского края на основании Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 года №454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции», решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка на предмет соблюдения депутатами Думы Кочевского муниципального округа, муниципальными служащими, лицами, замещающими муниципальные должности, законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе, в том числе в части соблюдения установленных обязанностей, запретов и ограничений. 

Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, относятся к лицам, замещающим муниципальную должность и в соответствии с ч.4 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проверки представленных депутатами Думы Кочевского муниципального округа Пермского края справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что депутатом ФИО3 в разделе 5.1 справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год ФИО3 не указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является учредителем коммерческой организации - 

<

данные изъяты> с размером доли 

<

данные изъяты> и номинальной стоимостью доли 

<

данные изъяты> рублей, в разделе 3.2 справки на супругу ФИО3 за 2019 год не отражена информация о транспортном средстве - автомобиль 

<

данные изъяты>.

Таким образом, выявлено представление депутатом ФИО3 заведомо неполных сведений, подлежащих указанию в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год на себя и супругу.

ДД.ММ.ГГГГ в Думу Кочевского муниципального округа Пермского края внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в том числе рассмотрении вопроса о применении к ФИО3 мер ответственности, перечисленных в ч.7.3-1 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» либо о прекращении его полномочий.

Из протокола заседания комиссии по оценке фактов существенности допущенных нарушений при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что сведения предоставленные депутатом Думы Кочевского муниципального округа Пермского края являются неполными. Рабочей группой признано, что депутатом ФИО3 за 2019 года являются неполными. Рабочей группой признано, что нарушения допущенные депутатом ФИО3 носят незначительный характер. Мотиваций данного вывода в установочная часть протокола не содержится.Необоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств:совершение нарушения впервые, выявление расхождений на раннем сроке. Закон применение смягчающих вину обстоятельств не содержит.

Указанный протокол направлен для рассмотрения Думой Кочевского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения Думы Кочевского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № искажение сведений о доходах расходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера за 2019 года признаны несущественными, к ФИО3 применена мера ответственности в виде предупреждения.

Принятое решение Думы Кочевского муниципального округа Пермского края противоречит требованиям закона, предъявляемым к депутатам представительного округа. Не указание депутатом ФИО3 находящегося в собственности супруги дорогостоящего автомобиля, а также сокрытие факта участия в качестве учредителя в деятельности коммерческой организации, не может быть признано несущественным искажением сведений о доходах, обстоятельств для назначения депутату иной меры ответственности кроме досрочного прекращения полномочий депутата, в данном случае не усматривается.

Для принятия решения о прекращении полномочий депутата досрочно достаточно одного лишь факта предоставления им неполных или недостоверных сведений, при этом направленность целей такового непредставления, отсутствие корыстной заинтересованности в этом, иные факторы, свидетельствующие об отсутствии негативных последствий правового значения не имеют, так как единственным значимым критерием тяжести совершенного проступка служит заведомый характер совершаемых действий.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное административное исковое заявление прокурора Кочевского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

В уточненном административном иске прокурор Кочевского района Пермского края к административным ответчикам - комиссии по оценке фактов существенности допущенных нарушений при предоставлении депутатом, выборным должностным лицом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Думы Кочевского муниципального округа Пермского края, Думе Кочевского муниципального округа Пермского края просил о признании незаконным протокола комиссии по оценке фактов существенности допущенных нарушений при предоставлении депутатов, выборным должностным лицом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № в части решения о признании искажения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, в части предоставления заведомо неполных сведений, представленных ФИО3, несущественным; признании незаконным решения Думы Кочевского муниципального округа Пермского края от 15.03.2021 года № 19 « О применении к депутату Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО3 меры ответственности, предусмотренной частью 7.3 - 1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и возложении обязанности принять решение о применении меры юридической ответственности к депутату Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО3 меры юридической ответственности в виде досрочного прекращения полномочий депутата Думы Кочевского муниципального округа Пермского края в связи с несоблюдением ограничений, запретов и обязанностей, возложенных федеральными законами в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор административные исковые требования поддержал, пояснив, что транспортное средство не указано в Справке за 2019 год умышленно, сокрыто имущество о котором ФИО3 заведомо знал, автомобиль находился в собственности с 2012 года, решение комиссии основано только на объяснениях самого депутата ФИО3, документы не истребовались, то, что автомобиль находился у сына ФИО3, ничем не подтверждено. Смягчающие обстоятельства признаны необоснованно, ничем не подкреплены. Не указанный в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год супруге ФИО3 автомобиль был впоследствии реализован в 2020 году не менее, чем за 450 000 рублей, а поскольку автомобиль продан с приобретением нового транспортного средства, выгода могла быть большей, доход от продажи был указан при декларационной компании за 2020 год, когда ФИО3 уже было известно о выявлении факта предоставления заведомо недостоверных сведений. На официальном сайте Кочевского муниципального округа Пермского края информация в отношении данных недостоверных сведений за 2019 год, представленных депутатом ФИО3 не размещена. В отношении сокрытия ФИО3 участия в качестве учредителя ООО «Топаз», по данному делу данный вопрос не рассматривается, решение представительным органом местного самоуправления не принималось. Пояснения администрации Губернатора Пермского края основаны на выводах материалах оспариваемых решений, которые опровергнуты при рассмотрении административного дела

Законный представитель административного ответчика председателя Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1 суду административный иск не признал, полагает, что факт нарушения - представления не полных данных, не указания в Справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год депутатом ФИО3 наличия у его супруги автомобиля 

<

данные изъяты>, не оспаривается, депутат ФИО3 привлечён к ответственности, при этом коррупционной составляющей не установлено, поэтому оснований для признания нарушения существенным и рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО3, не имеется. Высказал несогласие с доводами административного истца относительно выводов, сделанных администрацией Губернатора Пермского края, в Комиссию по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края направляются все документы, касающиеся декларационной компании в полном объеме, оценка ситуации произведена на основе всесторонней, полной предоставленной информации.

Представитель заинтересованного лица депутата Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО3 адвокат Панина О.И. просила в удовлетворении административного иска отказать. ФИО3 по роду деятельности ранее не был обязан предоставлять Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, ранее депутатом представительного органа местного самоуправления не был, впервые такая обязанность возникла в связи с избранием депутатом Думы Кочевского муниципального округа Пермского края. Не указание автомобиля в собственности супруги не является умышленным, автомобиль приобретен давно, передан совершеннолетнему сыну, который совместно с ФИО3 не проживает, живет в другом доме, какого либо умысла у ФИО3 не указывать транспортное средство не было, коррупционной составляющей нет, последующая продажа автомобиля, как и его стоимость к декларационной компании 2019 года, отношения не имеет, а полученный от реализации транспортного средства супругой ФИО3 

Представитель административного ответчика Комиссии по оценке фактов допущенных нарушений при предоставлении депутатом, выборным должностным лицом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, за допущенное нарушение, выразившееся в неполном представлении сведений об имуществе супруги, мельников В.А. привлечен к ответственности, комиссией при принятии рекомендательного решения учтена совокупность обстоятельств, в том числе учтены характер правонарушения, степень тяжести, обстоятельства, при которых оно совершено, личность ФИО3, соблюдение им запретов, ограничений, установлены смягчающие обстоятельства, комиссия пришла к выводу об отсутствии коррупционной направленности, поэтому был сделан вывод о несущественности данного нарушения. Также лично знает о том, что автомобиль MITSUBISHIL 200 использовался сыном ФИО3 Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Губернатор Пермского края ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Представителем заинтересованного лица по доверенности ФИО5 направлены пояснения, в которых он указывает, что Губернатор Пермского края административные исковые требования прокурора Кочевского района Пермского края не поддерживает на основании следующего.

Прокуратурой Кочевского района проведена проверка на предмет соблюдения депутатами Думы, муниципальными служащими, лицами, замещающими муниципальные должности, законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе, в том числе в части соблюдения установленных обязанностей, запретов и ограничений, в том числе в отношении депутата ФИО3

По результатам ее проведения вынесено и направлено в Думу представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе проверки представленных депутатом ФИО3 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - справка о доходах) установлено, что в разделе 3.2 справки о доходах на супругу ФИО3 за 2019 не указано транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>.

По итогам рассмотрения данного представления принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокуратурой Кочевского района Пермского края выявлено также, что депутатом ФИО3 в разделе 5.1 справки о своих доходах за 2019 г. не указано также, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является учредителем коммерческой организации - 

<

данные изъяты>» с размером доли 

<

данные изъяты> процентов и номинальной стоимостью доли 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, вменяемое депутату ФИО3 нарушение, выразившееся в не указании в справке о доходах его участие в 

<

данные изъяты> в рамках проверки прокуратуры Кочевского района от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, в представлении об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ № не отражено. 

Данное нарушение отражено в представлении об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ № и поступившее для его рассмотрения в Думу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данное нарушение не рассматривалось и не могло быть рассмотрено Комиссией, Думой на заседаниях, по итогам которого приняты оспариваемые решения.

Оспариваемые решения Комиссии, Думы приняты в соответствии с частями 7.1-7.4 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 18.1 приложения 2 к закону Пермского края от 10.10.2017 № 130-ПК «О порядке представления гражданами, претендующими на замещение должности главы местной администрации по контракту, муниципальной должности, лицами, замещающими указанные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о порядке проверки достоверности и полноты таких сведений и о внесении изменений в отдельные законы Пермского края», порядком принятия решения, утвержденного решением Думы Кочевского муниципального округа от 15.05.2020 № 80 (далее соответственно - Федеральный закон № 131-ФЗ, Порядок, утвержденный решением Думы от 15.05.2020 № 80). 

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 2.7, 2.8, 3.1 Порядка, утвержденного решением Думы от 15.05.2020 № 80, решение Комиссии, Думы принимается на основании поступившего представления прокурора о принятии мер в связи с выявлением фактов недостоверности и неполноты сведений о доходах. Рассматривая административное исковое заявление в части признания незаконными решения Комиссии от 12.03.2021 № 2 в части незначительного характера нарушений и решения Думы от 15.03.2021 № 19 не может являться предметом оценки нарушение о не указании депутатом ФИО3 в справке о своих доходах его участия в качестве учредителя коммерческой организации - ООО «Топаз» с размером доли 100 процентов и номинальной стоимостью доли 346 100 рублей.

Касаемо существенности нарушения пояснено следующее. В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном Федеральным законом № 273-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ депутат должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами. Полномочия депутата прекращаются досрочно при несоблюдении ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в том числе Федеральным законом № 273-ФЗ, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 131-ФЗ. 

В силу части 7.3-1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ к депутату, представившему недостоверные или неполные сведения о доходах, кроме досрочного прекращения полномочий, могут быть применены иные меры ответственности (соответствующий перечень мер ответственности установлен в описываемой части), если искажение этих сведений является несущественным. 

Порядок принятия решения о применении к депутату данных мер ответственности определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, довод о том, что установленный факт предоставления депутатом ФИО3 недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является безусловным основанием для досрочного прекращения им полномочий, является не состоятельным.

Выявленные факты предоставления неполных и недостоверных сведений подлежат оценке на предмет существенности искажений сведений. Действующее федеральное и региональное законодательство не устанавливает, какие именно искажения сведений, подлежащих отражению в справках о доходах, являются существенными.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлен Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (письмо от 21.03.2016 № 18-2/10/П-1526) (далее - Обзор). 

В связи с тем, что установленная Федеральным законом № 273-ФЗ и связанная с публично-правовым статусом как государственных (муниципальных) служащих, так и на лиц, замещающих государственные (муниципальные) должности, обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера распространяется на данные категории лиц в равной степени, на практике Обзор применяется при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности, в том числе, в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, по аналогии.

Приложением № 1 к Обзору установлен перечень ситуаций, которые на практике были расценены как значительные проступки, влекущие увольнение в связи с утратой доверия. Исходя из анализа приложения № 1 к Обзору к данным ситуациям относятся факты предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, имеющие корыстную заинтересованность и коррупционную направленность.

Также, в силу п. 1.5 Порядка, утвержденного решением Думы от 15.05.2020 № 80, при определении меры ответственности за предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, учитываются характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, а также особенности личности совершившего его лица, предшествующие результаты осуществления им своих полномочий, соблюдения им других ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Аналогичная позиция содержится в информации Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об изменениях в законодательстве Российской Федерации, уточняющих ответственность депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления за коррупционные правонарушения». 

Таким образом, довод о том, что направленность целей не предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, отсутствие корыстной заинтересованности в этом, иные факторы, свидетельствующие об отсутствии негативных последствий, правового значения не имеют, является не состоятельным.

Также не имеет коррупционной направленности нарушение, связанное с не указанием в разделе 3.2 справки о доходах на супругу ФИО3 за 2019 год транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в Комиссию, депутат ФИО3 отмечает что транспортное средство, находящееся в собственности супруги, упустил из виду, так как оно находилось в пользовании у их сына. Кроме того, согласно решению Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении депутата ФИО3 установлены смягчающие обстоятельства: совершение нарушения впервые, содействие осуществляемым в ходе проверки мероприятиям, направленным на всестороннее изучение предмета проверки, выявление расхождений на раннем сроке представления сведений.

Установленные нарушения, связанные с предоставлением депутатом ФИО3 недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, считают искажением сведений, которое не влечет за собой необходимость применения мер юридической ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. Комиссией, Думой правомерно приняты оспариваемые решения.

По уточнённым требованиям представитель Губернатора Пермского края, действующий по доверенности ФИО6 (л.д. 206) дополнительно пояснил (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), что позиция, изложенная в пояснениях губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении требования о признании незаконным в части решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит применению в полном объеме в отношении требования о признании незаконным протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в части решения о признании искажения сведений, предоставленных ФИО3, несущественным (л.д.205).

Заинтересованное лицо Комиссия по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края представителя в судебное заседание не направила, извещены.Председателем комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края ФИО7 в суд направлены пояснения содержащие позицию аналогичную позиции Губернатора Пермского края, согласно которой Комиссия, образованная в Администрации губернатора Пермского края, административные исковые требования прокуратуры Кочевского района Пермского края не поддерживает. Считает, что установленные прокуратурой Кочевского района Пермского края нарушения, связанные с предоставлением депутатом ФИО3 недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, искажения не влекут за собой необходимость применения мер юридической ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. Комиссией, Думой правомерно приняты оспариваемые решения.

По уточнённым требованиям председатель Комиссии ФИО7 дополнительно пояснил (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), что позиция, изложенная в ранее направленных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении требования о признании незаконным в части решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит применению в полном объеме в отношении требования о признании незаконным протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в части решения о признании искажения сведений, предоставленных ФИО3, несущественным (л.д. 204).

Выслушав стороны, изучив позицию заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право прокурора на обращение в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"). Прокурор вправе проводить проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и обращаться в суд с требованием о прекращении полномочий депутата в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, таким образом, обратившись с данным административным иском, прокурор Кочевского района Пермского края реализует предоставленные законом полномочия и является надлежащим административным истцом.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно. Согласно части 1 статьи 3, части 1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", - граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление в том числе, посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления; депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий. Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. Исходя из положений Европейской Хартии местного самоуправления (ратифицирована Федеральным законом от 11.04.1998 № 55-ФЗ) органы местного самоуправления являются одной из главных основ любого демократического строя, наделены демократически созданными органами и которые пользуются значительной самостоятельностью в отношении полномочий. Согласно Хартии, статус местных выборных лиц должен обеспечивать свободное осуществление полномочий, административный контроль должен применяться только для обеспечения законности и конституционных принципов. С учетом указанных правовых норм, произвольное вмешательство в деятельность органов местного самоуправления, не допускается. Применение мер юридической ответственности к местным выборным лицам (в данном случае - депутатам) должно учитывать то, что депутат представляет интересы населения, избран населением путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования для осуществления функций местного самоуправления, и досрочное прекращение полномочий депутата не может носить произвольный характер, является крайней, исключительной мерой, когда иными мерами юридической ответственности достижения целей юридической ответственности не может быть достигнуто.

Согласно частям 7.2 и 7.3 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. 

Согласно положений подпункта "з" пункта 1 статьи 1, части 2 статьи 5, пункту "д.1" части 7 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) наряду с иными полномочиями обеспечивает координацию деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации с органами местного самоуправления, отвечает за эффективность деятельности органов власти, взаимодействия с органами местного самоуправления, поддержания доверия населения к власти, эффективность функционирования институтов публичной власти, анализирует удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района), организует мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, соответственно, с учетом полномочий и компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, позиция Губернатора Пермского края подлежит выяснению при рассмотрении административного дела, касающегося выборных лиц органа местного самоуправления, юридической ответственности членов выборного органа местного самоуправления. Пояснения заинтересованных лиц представителя Губернатора Пермского края и комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местных администраций по контракту муниципальных образований Пермского края содержат анализ законодательства, правоприменительной практики, конкретные обстоятельства дела, должным образом обоснованы.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определены государственные гарантии его осуществления.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

Согласно части 7.1 статьи 40 указанного Федерального закона, а также части 4 статьи 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования обязан предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов и несовершеннолетних детей в порядке, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Форма «Справки о доходах» утверждена Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в том числе и депутатом органа муниципального образования, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами (п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции»). В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

Непредставление депутатом представительного органа муниципального образования указанных сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений в силу ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» влечет досрочное прекращение полномочий такого депутата.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО3 является депутатом Думы Кочевского муниципального округа Пермского края по избирательному округу №.

Во исполнение возложенных приведенными нормами обязанностей ДД.ММ.ГГГГ депутатом ФИО3 в Департамент государственной службы и профилактики коррупции Администрации губернатора Пермского края предоставлены сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своей супруги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 и его супруги усматривается, что в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, депутата Думы Кочевского муниципального округа Пермского края (ОАО «Кочеволес» - генеральный директор):

в разделе 1 справки «Сведения о доходах» указан доход ФИО3 по основному месту работы - 

<

данные изъяты> рублей, от вкладов в банках и иных кредитных организациях - 

<

данные изъяты> рублей; также иные доходы, состоящие из: страховая пенсии по старости - 

<

данные изъяты> рублей; компенсация за депутатскую деятельность в Думе Кочевского муниципального округа Пермского края - 

<

данные изъяты> рублей; итого за отчетный период 

<

данные изъяты> рублей;

в разделе 3 «Сведения об имуществе», 3.1 «Недвижимое имущество» указаны следующие объекты: 

<

данные изъяты> 

в разделе 3 «Сведения об имуществе», 3.2 «Транспортные средства» указан автомобиль 

<

данные изъяты>., находящийся в индивидуальной собственности; трактор трелевочный 

<

данные изъяты>, находящийся в индивидуальной собственности;

в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» 

<

данные изъяты>

в разделе 5 «Сведения о ценных бумагах», 5.1 «Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах» 

<

данные изъяты>

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги ФИО15 - ФИО3, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, являющейся пенсионером указано:

в разделе 1 справки «Сведения о доходах» указан иной доход страховая пенсия по старости - 

<

данные изъяты> руб., итого за отчетный период - 

<

данные изъяты> руб.;

в разделе 3 «Сведения об имуществе», 3.2 «Транспортные средства» указан автомобиль 

<

данные изъяты>;

в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» 

<

данные изъяты>

в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера», 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» указаны: 

<

данные изъяты>

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Кочевского района Пермского края на предмет соблюдения депутатами Думы Кочевского муниципального округа, муниципальными служащими, лицами, замещающими муниципальные должности, законодательства о противодействии коррупции, в том числе в части соблюдения установленных обязанностей, запретов и ограничений установлено искажение предоставленных ФИО3 сведений о доходах на себя и супругу, а именно: в разделе 3.2 справки на супругу ФИО3 не отражена информация о транспортном средстве - автомобиль 

<

данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Прокурором района в адрес Думы Кочевского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции 2-21-2021/17 в части не предоставления сведений (cправка на супругу) об автомобиле 

<

данные изъяты> (л.д. 12-13).

Решением Думы Кочевского муниципального округа Пермского края от 26.02.2021 года №16 представление прокурора района принято к рассмотрению и направлено в комиссию по оценке фактов существенности допущенных нарушений при представлении депутатов, выборным должностным лицом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее по тексту - Комиссия) для рассмотрения и определения меры ответственности за предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (л.д. 18).

Комиссией решено рекомендовать признать искажение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, в части заведомо неполных сведений, представленных ФИО3, несущественным. Применить к нему меру ответственности в виде предупреждения (л.д. 24).

Решением Думы №19 от ДД.ММ.ГГГГ искажение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, в части заведомо неполных сведений, представленных ФИО3, признано несущественным. Применена мера ответственности - предупреждение. Решение вступает в силу со дня его опубликования (л.д. 72-73).

Полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в том числе Федеральным законом № 273-ФЗ, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 131-ФЗ.

К депутату, представившему недостоверные или неполные сведения о доходах, кроме досрочного прекращения полномочий, могут быть применены иные меры ответственности, если искажение этих сведений является несущественным. 

К иным мерам относится: предупреждение; освобождение депутата, члена выборного органа местного самоуправления от должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий; освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий; запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий; запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.

Порядок принятия решения о применении к депутату данных мер ответственности определяется муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Согласно части 7.3-1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от 21 марта 2016 года N 18-2/10/П-1526) подготовлен Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Данный обзор подготовлен по итогам обобщения результатов мониторинга применения дисциплинарных взысканий (далее - взыскания) в случаях несоблюдения государственными (муниципальными) служащими (далее - служащие) ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и (или) неисполнения ими обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции (далее - нарушения требований законодательства о противодействии коррупции).

Принимая во внимает, что обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера распространяется как на государственных (муниципальных) служащих, так и на лиц, замещающих государственные (муниципальные) должности в равной степени, на практике Обзор применяется при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности, в том числе, в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, по аналогии.

Пунктом 4 Обзора установлено, что согласно положениям федеральных законов, определяющих специфику профессиональной служебной (трудовой) деятельности служащих, за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции применяются следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор (для государственных служащих, замещающих должности военной и правоохранительной службы); предупреждение о неполном служебном (должностном) соответствии; увольнение с государственной (муниципальной) службы в связи с утратой доверия.

Согласно пункта 5 Обзора, при определении конкретного вида взыскания, которое подлежит применению, учитываются следующие установленные законодательством критерии: характер и тяжесть совершенного нарушения; обстоятельства, при которых совершено нарушение; соблюдение служащим других запретов, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции; предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей.

Согласно пункта 6 Обзора, анализ правоприменительной практики показывает, что взыскания в виде увольнения служащего с государственной (муниципальной) службы в связи с утратой доверия применялись, к примеру, в случаях: сокрытия доходов, имущества, источники происхождения которых служащий не мог пояснить или стоимость которых не соответствовала его доходам; значительного завышения служащим общей суммы доходов, вкладов в банках и иных кредитных организациях, либо полученных кредитов с целью финансового обоснования сделок по приобретению земельных участков, объектов недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг; указания недостоверной цены сделки в разделе 2 Справки для придания видимости соответствия расходов служащего его доходам; сокрытия факта наличия банковских счетов, движение денежных средств по которым в течение отчетного года не могло быть объяснено исходя из доходов служащего; сокрытия информации о фактах получения доходов от продажи имущества по цене существенно выше рыночной; сокрытия информации о фактах получения кредитов на льготных условиях от банков и иных кредитных организаций, в отношении которых служащий выполнял функции государственного (муниципального) управления; иных обстоятельств, наличие которых вызвало объективные сомнения в правомерности полученных доходов или приобретении на законные доходы имущества, информация о которых была неполной либо недостоверной.

Обзор ситуаций, которые расценивались как значительные проступки, влекущие увольнение служащего в связи с утратой доверия, представлен в приложении №.

Обзор ситуаций, которые расценивались как малозначительные проступки, приведен в приложении № Обзора.

Согласно пунктов 9 и 10 Обзора, учет отягчающих и смягчающих обстоятельств совершения соответствующего нарушения требований законодательства о противодействии коррупции является обоснованным, в связи с чем, довод административного искового заявления о необоснованном признании в качестве смягчающих обстоятельств ФИО3 при принятии решения Комиссией является несостоятельным.

Практика применения взысканий показывает, что в отдельных случаях впервые совершенных несущественных проступков, Обзор которых приведен в приложении №, и при отсутствии отягчающих обстоятельств взыскания не применялись.

Так, согласно заявления ФИО3 в Комиссию, следует что, умысла в сокрытии информации об автомобиле супруги не было. Упустил данное транспортное средство, так как оно находится в пользовании у сына (л.д. 26). В соответствии со статьей 84 (части 1, 2, 3) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Что касается доводов административного истца об учете смягчающих обстоятельств. Необходимость учета обстоятельств, смягчающих ответственность вытекает из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания и одновременно не допустить при применении мер юридической ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов, обеспечение индивидуального - учитывающего характер правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины. Перечень обстоятельств, смягчающих обстоятельств законодательно не установлен, субъект правоприминения, в данном случае, административные ответчики были вправе самостоятельно признать обстоятельства смягчающими, аналогичные правила признания обстоятельств предусмотрены в иных отраслях права (например, часть 2 статьи 61 УК РФ, часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ). 

Право каждого на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство дела относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Формальный, произвольный подход при определении критериев существенности (несущественности), наличие либо отсутствия малозначительности нарушения без всесторонней, полной оценке всех обстоятельств, без учета требований соразмерности, разумности, достаточности не обеспечит гарантированных статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве каждого (в том числе в отношении как органа местного самоуправления так и конкретного депутата представительного органа местного самоуправления) на справедливое судебное разбирательство. Поэтому суд, исходя из положений статей 2,12,17,18,19,55 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязан оценить в совокупности все доказательства по делу, обеспечить право справедливого судебного разбирательства. 

Критерием существенности является не сам по себе факт выявления неполных либо недостоверных сведений, а наличие либо отсутствие коррупционной направленности выявленных фактов. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры юридической ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений. Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за правонарушения. Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что наложение предусмотренного законом наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод. 

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 5 июня 2012 года № 13-П от 12.05.2021 № 17-П и др.).

Принимая во внимание данные критерии, характер совершенных административным ответчиком нарушений, разъяснения Обзора, суд приходит к выводу, что допущенные ФИО3 рассматриваемое по настоящему нарушение не свидетельствуют о наличии коррупционной составляющей, в связи с чем применение к нему меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий депутата не будет отвечать требованию соразмерности. Дума Кочевского муниципального округа Пермского края, являясь органом местного самоуправления, обладает дискреционными полномочиями (совокупность прав и обязанностей органа местного самоуправления, предоставляющие возможность по своему усмотрению определить вид и содержание (полностью или частично) принимаемого управленческого решения, либо предоставляющие возможность выбора по своему усмотрению одного из нескольких предусмотренных ведомственным актом вариантов управленческих решений), которые являются неотъемлемой частью публичной правоприменительной деятельности, поскольку при применении норм права к конкретному делу позволяют учитывать его индивидуальные особенности, реализовать принцип соразмерности мер управленческого воздействия, учесть многочисленные нюансы управленческой среды.

В судебном заседании установлено, что какие либо должности в представительном органе муниципального образования депутат ФИО3 не занимает, полномочия на постоянной основе не занимает, с учетом полных данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения правонарушения, всесторонней и полной оценке всех обстоятельств, учитываемых при применении мер юридической ответственности, административный ответчики приняли в пределах дискреционных полномочий. Кроме того, административный истец прокурор Кочевского района Пермского края Вековшинин Е.А., как следует из его выступления на заседании Думы Кочевского муниципального округа Пермского края 15.03.2021 года при рассмотрении вопроса о мерах юридической ответственности депутатов, также высказал суждение о возможности применения мер ответственности, предусмотренных статьей 7.3 - 1Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в отношении председателя Думы полагал возможным применить меру ответственности освобождение от должности на период полномочий, остальным депутатам - предупреждение.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации часть 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1710-О) устанавливает ответственность лица, замещающего муниципальную должность, в частности, за представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Совершение данного коррупционного правонарушения влечет увольнение или освобождение от должности лица, замещающего муниципальную должность, в связи с утратой доверия, то есть применение данной меры ответственности предполагает нахождение привлекаемого лица в субординационных отношениях с лицом (органом), привлекающим его к данной мере ответственности.

Данное законоположение действует и подлежит применению с учетом установленной Федеральным законом № 273-ФЗ для лиц, замещающих муниципальные должности, системы мер ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства, дифференцированных с учетом особенностей правового статуса этих лиц (пункт 4 статьи 6, часть 9 статьи 8, части 4.5 и 5 статьи 12.1, статья 15), и не предполагает произвольного лишения статуса лица, замещающего муниципальную должность.

Поэтому при решении вопроса о применении к депутату ФИО3 меры ответственности за указанное правонарушение, следует исходить из вышеприведенных критериев справедливости, соразмерности ответственности конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, мера ответственности должна отвечать характеру совершенного деяния.Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно обращал внимание, что применяемые меры юридической ответственности должны соответствовать конституционным требованиям справедливости и соразмерности. В связи с этим необходима дифференциации юридической ответственности депутатов при применении мер воздействия за допущенные недочеты в представленных сведениях.

Позиция Губернатора Пермского края ФИО4, администрации Губернатора Пермского края, представленная в пояснениях представителей заинтересованных лиц по доверенности, о том, что нарушения, связанные с представлением депутатом ФИО3 недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, является искажением сведений, которое не влечет за собой необходимость применения мер юридической ответственности в виде досрочного прекращения полномочий, является обоснованной.

Доказательств непредставление сведений о доходах за отчетный период, нарушения запретов, наличие счетов (вкладов), хранения денежных средств в иностранных банках, иностранных финансовых инструментов, сокрытия участия в работе коммерческих организаций, сокрытия доходов, имущества, законность приобретения которого не подтверждена, не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Рассмотрение данного административного дела не препятствует при выявлении иных нарушений, провести соответствующую проверку и в установленном порядке принять правовое решение.

Относительно указания в административном исковом заявлении информации о не предоставления депутатом ФИО3 сведений об участии в коммерческой организации 

<

данные изъяты> с размером доли 

<

данные изъяты> и номинальной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей следует указать, что данный вопрос в установленном порядке Думой Кочевского муниципального округа Пермского края не рассматривался, административный истец прокурор Кочевского района Пермского края Вековшинин Е.А. обоснованно пояснил в судебном заседании, что в рамках данного административного дела вопрос по данному факту не рассматривается, аналогичная позиция указана в пояснениях заинтересованных лиц представителя Губернатора Пермского края по доверенности и Комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края администрации Губернатора Пермского края.

Не рассмотрение указанного факта в рамках данного административного дела не препятствует заинтересованным лицам в установленном законе порядке при наличии к тому оснований, обратится в суд за защитой за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При оценке совершенных ФИО3 нарушений при представлении сведений и возможности применения меры в виде досрочного прекращения полномочий депутата, судом учитывается, что досрочное прекращение полномочий депутата представительного органа местного самоуправления является мерой публичной ответственности за совершенное нарушение, соответственно оно должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. В связи с этим, учитывая указанные конкретные обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения, выразившегося в не указании в разделе 3.2 справки за 2019 год о наличии имущества на супругу транспортного средства автомобиля MITSUBISHIL 200, суд приходит к выводу, что применение к ФИО3 такой меры ответственности, как досрочное прекращение полномочий депутата Думы Кочевского муниципального округа Пермского края, не будет отвечать требованию соразмерности ответственности конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, как не будет и отвечать характеру совершенного деяния, поскольку такая мера ответственности в данном случае не будет направлена на достижение целей предупреждения и профилактики коррупции, так как какой-либо коррупционной составляющей в этом деянии не имеется, а применение этой меры в силу частей 7.1, 10.1 Закона № 131-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 13.1 Закона № 273-ФЗ направлено именно на достижение целей предупреждения и профилактики коррупции, а будет носить репрессивный характер, являться избыточной мерой, «карательной» санкцией (наказанием) (терминология, применяемая Конституционным Судом Российской Федерации), что по обстоятельствам данного административного дела не будет соразмерным и справедливым. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Кочевского района Пермского края, так как допущенное ФИО3 нарушение (не указание в разделе 3.2 справки за 2019 год о наличии имущества на супругу транспортного средства автомобиля MITSUBISHIL 200) не свидетельствуют о наличии коррупционной составляющей, и как следствие не являются основанием для досрочного прекращения полномочий депутата Думы Кочевского муниципального округа Пермского края, иные обстоятельства предметом рассмотрения административного дела не являлись.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административные исковых требований прокурору Кочевского района Пермского края к комиссии по оценке фактов существенности допущенных нарушений при предоставлении депутатом, выборным должностным лицом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Думы Кочевского муниципального округа Пермского края, Думе Кочевского муниципального округа Пермского края о признании незаконным протокола комиссии по оценке фактов существенности допущенных нарушений при предоставлении депутатом, выборным должностным лицом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 12.03.2021 г. № 2 в части решения о признании искажения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, в части предоставления заведомо неполных сведений, представленных ФИО3, несущественным; признании незаконным решения Думы Кочевского муниципального округа Пермского края от 15.03.2021 года № 19 « О применении к депутату Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО3 меры ответственности, предусмотренной частью 7.3 - 1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и возложении на Думу Кочевского муниципального округа Пермского края обязанности принять решение о применении меры юридической ответственности к депутату Думы Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО3 в виде досрочного прекращения полномочий депутата Думы Кочевского муниципального округа Пермского края в связи с несоблюдением ограничений, запретов и обязанностей, возложенных федеральными законами в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья И.В. Шерстюков