61RS0034-01-2023-001005-77 Дело № 2-818/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дубовское 04 декабря 2023 года 

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,

при помощнике судьи Сапоцинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 13.08.2015 между ООО «РУС-КЭШ ЮГ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № № На основании указанного договора ФИО3 получила заем в размере – 25 000 рублей на личные цели, на срок 6 месяцев, с процентной ставкой 13 % в месяц.

В соответствии с указанным договором, «Займодавец» (истец) передает «Заемщику» (ответчик) денежные средства, а «Заемщик» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них (п.1.1. Договора). В соответствии с индивидуальными условиями микрозайма (п.п.6), «Заемщик» обязан погашать сумму займа, в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора. 

В связи с несоблюдением условий договора ООО «РУС-КЭШ ЮГ» обратилось в суд. 01.04.2016 Зимовниковским районным судом Ростовской области по делу № 2-481/16 в пользу ООО «РУС-КЭШ ЮГ» с ФИО3 по договору займа № от 13.08.2015 взыскана денежная сумма 51 654 рублей.

07.10.2016 Зимовниковским районным судом Ростовской области произведена замена взыскателя с ООО «РУС-КЭШ ЮГ» на ООО «РУС-КЭШ».

В соответствии с п.1 п.п. 7 договора займа, проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно на фактический остаток суммы займа. На день подачи искового заявления обязанность по погашению суммы задолженности по основному долгу в размере 25 000 рублей не произведена.

На 01.06.2023 задолженность ответчика по процентам по договору займа за период времени с 01.06.2020 по 01.06.2023 о мнению истца составила 117 000 рублей, из расчета 25 000 рублей (сумма основного долга) *13 % (п 1, п. п. 4 условий договора) *36 месяцев (срок просрочки) (п. 1.1 п.п 2 договора займа и в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору микрозайма №-ДБ от 13.08.2015 за период с 01.06.2020 по 01.06.2023 в размере 117 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 541 рубля, почтовые расходы в размере 81 рубля, расходы на представителя в размере 25 000 рублей. 

ООО «РУС-КЭШ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просили дело рассмотреть в отсутствии представителя

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, однако конверты возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №2-481/2016 по иску ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 13.08.2015 между ООО «РУС-КЭШ ЮГ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №-ДБ, согласно которому ООО «РУС-КЭШ ЮГ» передало ФИО3 в займ денежные средства в размере 25 000 рублей с начислением процентов в размере 156 % годовых на срок до 09.02.2016, а должник обязался возвратить полученный кредит/займ и уплатить проценты.

Согласно пункту 6.3 договора микрозайма №-ДБ от 13.08.2015 проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно на остаток суммы микрозайма со дня, следующего за днем передачи денег, до дня полного возврата суммы займа включительно. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, количество дней в месяце – 30.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору подтвержден расходным кассовым ордером.

Сумма займа в полном объеме не возвращена.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 01.04.2016 с ФИО3 в пользу ООО «РУС-КЭШ ЮГ» взыскана задолженность по договору займа № от 13.08.2015 основной долг – 25 000 рублей; проценты по договору в сумме 24 169 рублей; пени на 31.03.2016 в сумме 2 485 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 749 рублей 62 копейки.

На основании договора уступки прав по договору займа (цессии) 25.08.2016 ООО «РУС-КЭШ ЮГ» передало все права по договору № от 13.08.2015 ООО «РУС-КЭШ».

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 07.10.2016 произведена замена взыскателя с ООО «РУС-КЭШ ЮГ» на ООО «РУС-КЭШ».

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 01.06.2023 задолженность ответчика по договору займа составляет 117 000 рублей, которая как указывает истец, является суммой задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 01.06.2020 по 01.06.2023 (три года).

В обоснование своих доводов истец указал на то, что согласно п.4 договору займа № № от 13.08.2015 проценты (156% годовых) сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 13.08.2015 срок его предоставления был определен до 09.02.2016, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

При таких обстоятельствах начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, предусмотренных пунктом 4 Договора (156% годовых), то есть, начиная с 10.02.2016 является неправомерным.

Аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2018 г. N 41-КГ18-46.

Поскольку между сторонами договор микрозайма был заключен до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то соответствующие проценты с 01.06.2020 (как заявлено истцом) подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма. 

В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «РУС-КЭШ» подлежат взысканию проценты за рамками срока действия займа за период 01.06.2020 по 01.06.2023 (3 года), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 1 года до 3 лет - 21,75%. 

Таким образом, сумма задолженности ФИО3 по процентам по договору микрозайма № от 13.08.2015 за период с 01.06.2020 по 01.06.2023 составит 16 312,50 рублей (25 000руб. Х 21,75% Х 3).

Разрешая заявленные ООО «РУС-КЭШ» требования о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 541 рубля подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (иск удовлетворен на 13,9%), а именно в сумме 492,19 рублей.

Почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11,25 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм, а из имеющихся в деле доказательств не следует, что эти суммы носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между ООО «РУС-КЭШ» и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг № от 01.02.2023, во исполнение которого ООО «РУС-КЭШ» понесло расходы в размере 25 000 рублей.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, объем заявленных истцом и удовлетворенных судом требований, объем оказанных представителем услуг, учитывая, что на досудебной подготовке 08.11.2023 и в судебном заседании 04.12.2023 представитель не участвовал, а также то, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм, с учетом принципа разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, подтвержденные платежным поручением № от 31.08.2023, в размере 3 475 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по делу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ», ИНН №, задолженность по процентам по договору микрозайма № от 13.08.2015 за период с 01.06.2020 по 01.06.2023 в размере 16 312,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 492,19 рублей, почтовые расходы в размере 11,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 475 рублей, а всего 20 290,94 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области О.Г. Артамонова

В окончательной форме решение принято 06.12.2023.