Дело № 2-4076/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 сентября 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Шепелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (сокращенное наименование - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (сокращенное наименование - СПАО «РЕСО-Гарантия», далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения, пени и морального вреда, ссылаясь на то, что после происшедшего 05.04.2017 года дорожно-транспортного происшествия, действуя на основании заключенного с потерпевшим Д. договора уступки прав (цессии) от 10.04.2017 года, истец обратился к ответчику, которым застрахована гражданская ответственность лица, нарушившего правила дорожного движения, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи повреждениями причиненными принадлежащему Д. автомобилю ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, однако ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, истец обратился к эксперту-технику Р., которым определены стоимость принадлежащего Д. автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия в размере 117 000 руб. и стоимость годных остатков указанного автомобиля в размере 10 335 руб. 58 коп., в связи с чем, истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 106 664 руб. 42 коп. (117 000 руб. - 10 335 руб. 58 коп.), расходы по проведению независимой экспертизы 13 000 руб., неустойку за период с 12.05.2017 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки (1 066 руб. 64 коп. в день), финансовую санкцию за период с 12.05.2017 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 200 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% в соответствии требованиями закона, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 4 800 руб., расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 090 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 333 руб. 29 коп. 

Дело передано в Армавирский городской суд Краснодарского края после отмены решения суда первой инстанции апелляционным определением от 24.07.2019 года судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым по подсудности для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец либо представитель истца не участвовали, несмотря на принятые по извещению истца меры о времени месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании также не участвовал, несмотря на извещение о рассмотрении дела, ранее представителем ответчика в апелляционной жалобе излагались возражения по существу иска, с просьбой отказать в удовлетворении иска.

Изучив исковое заявление, возражения на исковое заявление, исследовав доказательства, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что 05.04.2017 года, около 16 час. 45 мин. в г. Армавире Краснодарского края по ул. Краснодарская, 94 - пр. Калинина с участием принадлежащего потерпевшему Д. автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации другим участником дорожно-транспортного происшествия, управлявшего другим автомобилем, участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность потерпевшего Д. как владельца транспортного средства застрахована ответчиком. 

На основании заключенного между истцом и Д. договора уступки прав (цессии) 

<

...> от 10.04.2017 года к истцу перешло право требования возмещения вреда причиненного имуществу Д.

После чего, истец, обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГ, а также ссылаясь на положения п. 15 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 года) обратился к ответчику с заявлением на получение денежных средств в наличной форме. 

В соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года ответчиком происшедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 69 821 руб. 91 коп., что подтверждено ранее представленной в суд после подачи апелляционной жалобы стороной ответчика копией расходного кассового ордера 

<

...> от 08.12. 2017 года.

Доказательств обратного не представлено, в иске о данной выплате истцом в иске не указано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика ссылается на необоснованное заявление иска истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с а. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Достоверных доказательств недобросовестности действий стороны истца суду не представлено, в то же время как указано выше о выплате страхового возмещения, подтвержденной копией расходного кассового ордера 

<

...> от 08.12. 2017 года, истцом в иске не указано.

Существо заявленных истцом требований основано на изложенной истцом в иске позиции об отсутствие вообще какой-либо выплаты страхового возмещения со стороны ответчика, о несогласии с размером произведенной выплаты в данном иске не указано.

В соответчики с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выходя за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

Таким образом, истец необоснованно обратился в суд с настоящим иском, оснований для удовлетворения иска не имеется, в удовлетворении иска истца суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (сокращенное наименование - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись ФИО1 решение не вступило в законную силу я