Дело № 2-1253/2019 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении реестровой ошибки; о признании местоположения границы земельного участка согласованной в соответствии с межевым планом,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При выполнении кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), сведениям, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка. Наличие в сведениях ЕГРН данной ошибки препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего истцу земельного участка. Кроме того, акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка не был подписан смежниками, что также является препятствием к осуществлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Истец с учетом уточненных требований просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласованной в соответствии с представленным межевым планом.

В судебном заседании представитель истца, ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующий на основании устного ходатайства истца, заявленные требования в части исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также в части согласования местоположения общей границы смежных участков № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дополнительно пояснили, что местоположение границ земельного участка № по 

<

адрес> уточнено в установленном законом порядке, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании проведенных кадастровых работ; положениет границ участка № соответствует фактическому землепользованию, в связи с чем основания для исключения из ЕГРН сведений о положении границ участка, принадлежащего ответчику ФИО2 не имеется. В свою очередь, вариант установления общей границы смежных участков № и №, предлагаемый истцом, не соответствует сложившемуся на протяжении длительного времени порядку землепользования; кроме того, данный вариант предполагает изменение положения общей границы смежных участков путем прихвата части участка, принадлежащего ответчику ФИО2 Просят в иске к ФИО2 отказать, поскольку оснований для изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, не имеется.

Истец ФИО1, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 14 Федерального Закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Земельный участок площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодателдьства.

Земельный участок площадью 1500+/-14 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок площадью 2 500+/-18кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31); сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; координаты поворотных точек, определяющих местоположение границ внесены в ЕГРН.

Земельный участок площадью 2000+/-31 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения об описании местоположения границ земельного участка отсутствуют.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 года №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с пунктом 70 Приложения №2 к Приказу №921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением границы земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка.

По фактическому землепользованию земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>) является смежным с уточняемым земельным участком № (КН №) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а по координатам границы земельного участка № по 

<

адрес> пересекаются с границами уточняемого участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что не соответствует действительности, поскольку общая граница смежных участков обозначена металлическим забором. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН № (

<

адрес>) как реестровой.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным лицом – кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы – заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Территориальный спор между правообладателями смежных участков № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, отсутствует, поскольку местоположение общей границы обозначено на местности забором и межой. Ответчик ФИО5 заявленные истцом исковые требования не оспорила.

Факт пересечения контуров земельных участков КН:28 и КН:25 схемой расположения земельных участков представленной в качестве приложения № к межевому плану уточняемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (КН №), имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ей объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно. При этом суд учитывает, что исправление выявленной реестровой ошибки указанным способом не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости – земельный участок, принадлежащий ответчику.

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование истца в части установления местоположения общей границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) и земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 

Так, по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 по результатам проведенных кадастровых работ с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был подготовлен межевой план.

В силу пункта 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

В свою очередь, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В акте согласования местоположения границ уточняемого участка, включенного в состав представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правообладателей смежных с уточняемым земельных участков в части границы, обозначенной точками н2-н7, указана ФИО2 – собственник земельного участка с кадастровым номером № – 

<

адрес>; в части границы, обозначенной точками н6-н1, указана ФИО5 – собственник земельного участка с кадастровым номером № – 

<

адрес>.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) следует, что местоположение границы н2-н7, н8-н1 собственниками смежных земельных участков не согласовано. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежит уточнению. Кадастровому учету изменений объекта недвижимости препятствует отсутствие подписей в акте согласования местоположения границ уточняемого земельного участка (акт согласования не подписан заинтересованными лицами – собственниками смежных участков №, № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из объяснений представителя истца ФИО6, данных им в судебном заседании следует, что местоположение границы уточняемого земельного участка № по 

<

адрес> соответствует местоположению забора, обозначающего общую границу со смежным участком № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из документов, имеющихся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером № (

<

адрес>), открытого ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что при формировании границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> местоположение общей границы земельных участков № и № было согласовано собственниками смежных участков по существующему металлическому забору.

Таким образом, заявленные истцами исковые требования в части установления местоположения общей границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО8, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Местоположение части границы уточняемого участка, обозначенной точками н8-н1, подлежит согласованию по следующим координатам: н8 Х-403148,34 У-1327154,66; н9 Х-403158,25 У-1327154,43; н10 Х-403178,80 У-1327155,18; н1 Х-403283,16 У-1327141,81.

Вместе с тем, по мнению суда, требование истца в части установления местоположения общей границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО8, удовлетворению не подлежит, поскольку сведения об описании местоположения данной части границы (н2-н7 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ), являющейся общей с частью границы земельного участка с кадастровым номером №, внесены в ЕГРН при уточнении местоположения границ смежного земельного участка КН:32, то есть является установленной, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из представленной Управлением строительства и архитектуры Липецкой области выкопировки с планшета № 

<

адрес> М 1:2000 Уч. 54-дсп от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что конфигурация ограждения, возведенного между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имеет изломов и является прямолинейной; со стороны домовладения № в непосредственной близости от ограждения имеется сооружение, которое соответствует местоположению металлического бака, установленного на участке №, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ситуационными планами земельных участков, представленных в технических паспортах на домовладения № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, конфигурация общей границы указанных смежных участков также является прямолинейной, без каких-либо изломов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для изменения конфигурации и местоположения общей границы смежных участков № и № по варианту, предлагаемому истцом (с изломом в точках н5, н6), отсутствуют. Следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данные о местоположении его границ соответствуют фактическому землепользованию. В свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих соответствие данных сведений фактическому землепользованию, истцом не представлено.

Не подлежит удовлетворению и требование истца в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку решением Грязинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении реестровой ошибки, сведения о местоположении границ данного земельного участка с кадастровым номером КН:5 исключены из ЕГРН как содержащие реестровую ошибку; данное решение исполнено, что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам: н8 Х-403148,34 У-1327154,66; н9 Х-403158,25 У-1327154,43; н10 Х-403178,80 У-1327155,18; н1 Х-403283,16 У-1327141,81.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; об установлении общей границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии со сведениями, представленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.