Дело У

24MS0У-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе: 

председательствующего судьи: Н.В. Марковой 

при секретаре: А2

с участием помощника прокурора Х: 

А5

защитника: адвоката Хвой коллегии адвокатов А3, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 А8, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, проживающего по Х, зарегистрированного по Х, ранее судимого, осужден:

1).00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда Х от 00.00.0000 года освобожден условно-досрочно 00.00.0000 года на неотбытый срок 4 месяца.

2). 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

00.00.0000 года освобожден по отбытии срока,

осужден:

00.00.0000 года по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

поступившее с апелляционным представлением заместителя прокурора Х А4 на приговор мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года ФИО1 А9 осужден по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе заместитель прокурора А4 просит приговор мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора основания применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в описательно- мотивировочной части приговора имеется ссылка на ч.3 ст.68 УК РФ, однако суд фактически указанную норму не применил.

В судебном заседании помощник прокурора А5 представления поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании защитник А3, с доводами представления согласен, что мировой судья в описательно- мотивировочной части приговора указал на возможность применения ч.3 ст.68 УК РФ, при этом просит назначить наказание менее одной третьей части максимального срока

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона

Уголовное дело в отношении ФИО1 А10. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с учетом положений главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельства, изложенные в приговоре суда соответствуют предъявленному ФИО1 А13 обвинению, с которым он полностью согласился, копия обвинительного акта ему была вручена.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 А12 свою вину признал полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство поддержал защитник А6, государственный обвинитель так же против рассмотрения дела в особом порядке так же не возражал.

Таким образом, требования ст.ст.314-317, 226.9 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела мировым судьей соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Действия ФИО1 А14., исходя из предъявленного ему обвинения и имеющихся в деле доказательств, мировым судьей верно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации

При назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, наказание назначено в виде лишения свободы, сроком на один год, то есть с учетом рецидива преступлений, то есть фактически положения ч.3 ст.68 УК РФ мировым судьей не применялись и ее применение судом не мотивировано, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить указание на ч.3 ст.68 УК РФ из описательно-мотивировочной части приговора, как ошибочно указанное. 

При этом, суд апелляционной инстанции, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом приведенных выше смягчающих обстоятельств, не усматривает. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года в отношении ФИО1 А16 – изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 А15 – оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова