.

.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Раковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1230/2025 по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты 

<

№> от 

<

Дата> образовавшуюся за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно в размере 113 908,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании заявленных требований, указывает на то, что 

<

Дата> между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 83 000 руб. Составными частями заключаемого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежедневно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 

<

Дата> банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 113 908,31 руб., из которых: сумма основного долга – 90 344,64 руб., сумма процентов - 22 086,96 руб., сумма штрафов – 1 476,11 руб. 

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания, заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 

<

Дата> между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 83 000 руб. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты. 

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежедневно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

08.10.2023 г. года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Данное требование отставлено без удовлетворения. 

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 113 908,31 руб., из которых: 90 344,64 руб. - просроченный основной долг, 22 086,96 руб.- сумма процентов, 1 476,71 руб.- сумма штрафов. 

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности по договору кредитной линии. 

Размер задолженности по основному долгу, процентам и пени ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировым судье й судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области 20.11.2023 г. был вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 120 749,13 руб.

Между тем, на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа, 25.07.2024 судебный приказ отменен.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт невнесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 417 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты 

<

№> от 

<

Дата>, образовавшуюся за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно в размере 113 908,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 417 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05.06.2025 года. 

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.