дело № подлинник

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б. 

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РентСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Констракшн», ФИО о взыскании суммы задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РентСтрой» (далее ООО «РентСтрой»), в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Констракшн» (далее ООО «ПКФ Констракшн»), ФИО в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «РентСтрой», в лице директора ФИО (Арендодатель) и ООО «ПКФ Констракшн», в лице директора ФИО (Арендатор) был заключен Договор аренды №АЛ.

Согласно условиям Договора Арендодатель предоставляет за обусловленную Договором плату, а Арендатор принимает в аренду оборудование, а именно: Подъемник фасадный двухподвесной ZLP6м. в количестве и комплектации указанных в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> передал Арендатору 1 подъемник фасадный двухподвесной ZLP6м. с соответствующей комплектацией, что подтверждается актом приема-передачи оборудования № от 22.06.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> был произведен возврат подъемника фасадного ZLP6м., что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 19.10.2017г.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору аренды. 4922/06/17АЛ от 22.06.2017г. Арендодатель обязался передать Арендатору в аренду 3 подъемника фасадных двухподвесных ZLP6м. с установленной арендной платой 900 рублей в день.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> передал Арендатору 3 подъемника фасадных двухподвесных ZLP6м. с соответствующей комплектацией, что подтверждается актом приема-передачи оборудования № от 18.11.2017г.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды №АЛ Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора №/ПАЛ арендная плата начисляется и выплачивается с момента подписания Акта приема-передачи и до момента возврата Имущества Арендодателю. Моментом передачи Имущества и моментом возврата Имущества признается дата подписания Акта приема-передачи.

Согласно пункту 5.2 Договора №АЛ арендная плата за использование Арендатором Имущества составляет 900 рублей за один календарный день, за одну единицу Имущества. Оплата арендной платы производится Арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо иным не запрещенным законом способом, в срок не позднее 1-ого рабочего дня с момента передачи Имущества и подписания соответствующего акта приема- передачи.

Сумма арендной платы за период использования подъемниками ООО ПКФ Констракшн» составляет 293 100 руб., согласно следующим двусторонне подписанным актам:

I - акт № Р-УТ-У206 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 15 000 рублей,

2 - акт № Р-УТ-У222 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 35 100 рублей,

3- акт №Р-УТ-У237 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 37 800 рублей,

4- акт № Р-УТ-У244 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 45 900 рублей,

5- акт №Р-УТ-17 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 83 700 рублей,

6- акт № Р-УТ-31 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 75 600 рублей, а оплата произведена Арендатором только частично в размере 81 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.09.2017г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ООО «ПКФ Констракшн» числилась задолженность в размере 212 100 рублей по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> направил претензию по юридическому адресу ООО «ПКФ Констракшн» с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии оплатить непогашенную задолженность по договору аренды.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, предоставленного официальным сайтом Почты России претензия была получена ООО «ПКФ Констракшн» ДД.ММ.ГГГГг.

В ответ на претензию ООО «ПКФ Констракшн» из основной суммы задолженности в размере 212 100 рублей перечислило ООО «РентСтрой» 52 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, задолженность по арендной плате за ООО «ПКФ Констракшн» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 159 500 рублей.

В связи с тем, что ООО «ПКФ Констракшн» продолжало пользоваться имуществом ООО «РентСтрой», а именно подъемниками фасадными ZLP6м. в количестве 3 штук за Ответчиком образовалась задолженность в размере 56 700 рублей, согласно акту выполненных работ №Р-УТ-42 от 21.03.2018г.

Подъемники в количестве 3 штук были возвращены Истцу ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается актом приема-передачи оборудования № от 21.03.2018г.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ООО «ПКФ Констракшн» имеется задолженность в размере 216 20 рублей: (15 000 + 35 100 + 37 800 + 45 900 + 83 700 + 75 600 + 56 700) - (81 000 + 52 600) = 349 800 (сумма всех актов) - 133 600 (сумма платежных поручений).

В обеспечении исполнения обязательств Арендатора перед Арендодателем по договору аренды между ООО «РентСтрой» и гр. ФИО был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «РентСтрой» направило претензию в адрес проживания ФИО с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии оплатить непогашенную задолженность по договору аренды, но претензия была оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора аренды арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные Договором, уплачивает пени в размере 1200 руб. в день за каждый день просрочки.

Согласно следующему расчету размер пени, установленный Договором аренды составляет:1200 *68= 81 600 рублей, где:1200 - пени в день за каждый день просрочки;68 - количество дней просрочки за период с 01.02.2018г. (со дня, следующего за днем подписания акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг)), который был определен датой 31.01.2018г.) по 09.04.2018г. (до даты подписания искового заявления).

Просрочка оплаты по договору аренды допущена Ответчиком с 31.01.2018г., поскольку до указанной даты оплата производилась авансом в соответствии с п.5.3 Договора.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по арендной плате и оказанные услуги в пользу ООО «РентСтрой» в размере 216 200 (двести шестнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ответчиков солидарно пени, установленные Договором аренды №АЛ от 22.06.2017г. в пользу ООО «РентСтрой» в размере 81 600 (восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО и его представитель в судебном заседании иск не признали по доводам, указанным в возражениях, просили также расторгнуть договор поручительства, так как он был подписан под влиянием существенного заблуждения.

Представитель ответчика ООО «ПКФ Констракшн» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО, его представителя, заслушав свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «РентСтрой», в лице директора ФИО (Арендодатель) и ООО «ПКФ Констракшн», в лице директора ФИО (Арендатор) был заключен Договор аренды №АЛ.

Согласно условиям Договора Арендодатель предоставляет за обусловленную Договором плату, а Арендатор принимает в аренду оборудование, а именно: Подъемник фасадный двухподвесной ZLP6м. в количестве и комплектации указанных в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> передал Арендатору 1 подъемник фасадный двухподвесной ZLP6м. с соответствующей комплектацией, что подтверждается актом приема-передачи оборудования № от 22.06.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> был произведен возврат подъемника фасадного ZLP6м., что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 19.10.2017г.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору аренды. 4922/06/17АЛ от 22.06.2017г. Арендодатель обязался передать Арендатору в аренду 3 подъемника фасадных двухподвесных ZLP6м. с установленной арендной платой 900 руб. в день.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> передал Арендатору 3 подъемника фасадных двухподвесных ZLP6м. с соответствующей комплектацией, что подтверждается актом приема-передачи оборудования № от 18.11.2017г.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды №АЛ Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора №/ПАЛ арендная плата начисляется и выплачивается с момента подписания Акта приема-передачи и до момента возврата Имущества Арендодателю. Моментом передачи Имущества и моментом возврата Имущества признается дата подписания Акта приема-передачи.

Согласно пункту 5.2 Договора №АЛ арендная плата за использование Арендатором Имущества составляет 900 рублей за один календарный день, за одну единицу Имущества. Оплата арендной платы производится Арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо иным не запрещенным законом способом, в срок не позднее 1-ого рабочего дня с момента передачи Имущества и подписания соответствующего акта приема- передачи.

Сумма арендной платы за период использования подъемниками ООО ПКФ Констракшн» составляет 293 100 рублей, согласно следующим двусторонне подписанным актам:

I - акт № Р-УТ-У206 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 15 000 рублей,

2 - акт № Р-УТ-У222 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 35 100 рублей,

3- акт №Р-УТ-У237 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 37 800 рублей,

4- акт № Р-УТ-У244 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 45 900 рублей,

5- акт №Р-УТ-17 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 83 700 рубей.,

6- акт № Р-УТ-31 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 75 600 рублей, а оплата произведена Арендатором только частично в размере 81 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.09.2017г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ООО «ПКФ Констракшн» числилась задолженность в размере 212 100 рублей по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> направил претензию по юридическому адресу ООО «ПКФ Констракшн» с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии оплатить непогашенную задолженность по договору аренды.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, предоставленного официальным сайтом Почты России претензия была получена ООО «ПКФ Констракшн» ДД.ММ.ГГГГг.

В ответ на претензию ООО «ПКФ Констракшн» из основной суммы задолженности в размере 212 100 рублей перечислило ООО «РентСтрой» 52 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, задолженность по арендной плате за ООО «ПКФ Констракшн» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 159 500 рублей.

В связи с тем, что ООО «ПКФ Констракшн» продолжало пользоваться имуществом ООО «РентСтрой», а именно подъемниками фасадными ZLP6м. в количестве 3 штук за Ответчиком образовалась задолженность в размер

56 700 руб., согласно акту выполненных работ №Р-УТ-42 от 21.03.2018г.

Подъемники в количестве 3 штук были возвращены Истцу ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается актом приема-передачи оборудования № от 21.03.2018г.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ООО «ПКФ Констракшн» имеется задолженность в размере 216 200 рублей: (15 000 + 35 100 + 37 800 + 45 900 + 83 700 + 75 600 + 56 700) - (81 000 + 52 600) = 349 800 (сумма всех актов) - 133 600 (сумма платежных поручений).

В обеспечении исполнения обязательств Арендатора перед Арендодателем по договору аренды между ООО «РентСтрой» и гр. ФИО был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «РентСтрой» направило претензию в адрес проживания ФИО с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии оплатить непогашенную задолженность по договору аренды, но претензия была оставлена без ответа.

Суд не находит оснований для солидарного взыскания с ООО «ПКФ Констракшн», ФИО задолженности договору подряда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель

обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно пунктами 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя;

поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства 

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Согласно пункту 1 договора поручительства от 22.06.2017г. поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем за исполнение обязательств Арендатора по договору аренды, указанному в пункте 1.1. настоящего договора, включая внесение арендодателю арендной платы, обеспечение сохранности в комплектности имущества, возмещение арендодателю стоимости имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения имущества в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой или уничтожением имущества, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору субаренды.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды №АЛ от 22.06.2017г. арендодатель за обусловленную настоящим договором плату, а арендатор принимает в аренду оборудование: подъемник фасадный ZLP6м. в количестве и комплектации, указанных в спецификации, являющей неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту № приема-перадачи оборудовании по спецификации № к договору №АЛ от 22.06.2017г. ООО «ПКФ Констракшн» принял 1 подъемник фасадный двухподвесной ZLP.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО и его представитель, ФИО с 22.06.2017г. по 19.10.2017г. по устному договору между ООО «ПКФ Констракшн» работал в строительной бригаде по монтажу сэндвич-панелей на фасада на объекте ТЭЦ-1, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>. К 19.10.2017г. трудовые отношения с ООО «ПКФ Констракшн» по проведению фасадных работ завершились. 

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО

Сторонами не отрицалось, что ДД.ММ.ГГГГ. арендатором был произведен возврат подъемника фасадного ZLP6м. и арендная плата была выплачена по данному оборудованию в полном объеме.

Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГг.) истец передал ООО «ПКФ Констракшн» 3 подъемника фасадных двухподвесных ZLP6м.

Истец просит взыскать арендную плату за оборудование, переданное ДД.ММ.ГГГГг. солидарно с ООО «ПКФ Констракшн» и ФИО

Суд учитывает, что обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности. В силу положения пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса, в данном случае поручитель ФИО должен отвечать на прежних условиях, то есть за аренду только одного подъемника по акту-приема передачи от 22.06.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Учитывая, что арендная плата за подъёмник, полученный ООО «ПКФ Констракшн» от 22.06.2017г., выплачена ООО «ПКФ Констракшн» в полном объеме, договор поручительства, заключенный между истцом и ФИО считается прекращенным. 

Оснований для расторжения договора поручительства суд не усмаривает.

Таким образом, арендная плата в размере 216 200 рублей (двести шестнадцать тысяч двести рублей) подлежит взысканию с ООО «ПКФ Констракшн».

В соответствии с пунктом 8.1. Договора аренды арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные Договором, уплачивает пени в размере 1200 руб. в день за каждый день просрочки.

Согласно следующему расчету размер пени, установленный Договором аренды составляет:1200 *68= 81 600 рублей, где:1200 - пени в день за каждый день просрочки; 68 - количество дней просрочки за период с 01.02.2018г. (со дня, следующего за днем подписания акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг)), который был определен датой 31.01.2018г.) по 09.04.2018г. (до даты подписания искового заявления).

Просрочка оплаты по договору аренды допущена Ответчиком с 31.01.2018г., поскольку до указанной даты оплата производилась авансом в соответствии с п.5.3 Договора.

Данная сумма в размере 81 600 рублей подлежит взысканию с ООО «ПКФ «Констракшн».

В судебное заседание ответчик ООО «ПКФ «Констракшн» не явился, каких-либо возражений относительно иска в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представил.

Таким образом исковые требования ООО «РентСтрой» к ООО «ПКФ Констракшн» о взыскании суммы задолженности по договору аренды, пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В иске ООО «РентСтрой» к ФИО о взыскании суммы задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов следует отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ПКФ «Констракшн» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 178 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РентСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Констракшн», ФИО о взыскании суммы задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Констракшн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РентСтрой» задолженность по арендной плате в размере 216 200 рублей, пени в размере 81 600 рублей, возврат госпошлины в размере 6 178 рублей.

В иске Общества с ограниченной ответственностью «РентСтрой» к ФИО о взыскании суммы задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.