дело №12-693/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 

Шафикова Е.С., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении –ФИО1, представившей доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО3

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 13 апреля 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что на равнозначном перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, нарушив п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что его вина не доказана.

В судебном заседании защитник поддержала жалобу, по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что ФИО3 совершал движение с обочины и допустил столкновение.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника процесса, и материалы дела, нахожу оспариваемое постановление инспектора законным и обоснованным.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что ФИО2 нарушил п.13.11 ПДД РФ, так как, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. 

Из объяснений ФИО2, данных должностному лицу, следует, что водитель Оды не убедился в безопасности маневра, выехал на дорогу, в результате чего произошло ДТП. 

ФИО3 должностному лицу показал, что он совершал поворот налево в сторону Акбердино, не заметил приближающуюся машину, ехавшую слева.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 0,5 м. от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля ФИО3. До столкновения автомобиль ФИО3 на нерегулируемом перекрестке находился справа по отношению к автомобилю ФИО2.

В результате ДТП автомобили получили следующие механические повреждения: Фольксваген –в передней правой части; Иж- в задней левой части.

Как следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением водителя ФИО3 совершал поворот налево, а автомобиль под управлением ФИО2 находился слева по отношению к нему. Получение характерных механических повреждений автомобилей свидетельствует о том, что движению транспортного средства ФИО3 была создана помеха. При этом, учитывая, что автомобиль под управлением ФИО3 приближался к автомобилю ФИО2 справа, применяются положения п.13.11 ПДД РФ – обязывающие ФИО2 уступить дорогу транспортному средству, приближающимся справа.

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа о виновности ФИО2 в нарушении требований п.13.11 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка, он не уступил дорогу транспортному средству, приближающему справа, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, нарушив п.13.11 Правил дорожного движения, и к административной ответственности за указанные действия по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова