Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 9 июля 2020 года 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Бондаренко Е.Г., Жуйкова Л.С., Жуйкова И.В., о запрете использования принадлежащей комнаты площадью 17,0 кв.м. в коммунальной квартире №

<

адрес> иначе чем для собственных нужд без согласия ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о запрете использования комнаты площадью 17,0 кв.м. в коммунальной квартире №

<

адрес> иначе чем для собственных нужд без согласия ФИО1

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ФИО1 является собственником -1/12 доли жилых комнат №№**** площадью 68,8 кв.м., в квартире №**, общей площадью 181,6 кв.м., расположенной по 

<

адрес>; 11/24 долей жилых комнат №№*** в квартире №*, принадлежат Жуйковой И.В., Жуйковой Л.С. (каждой). ФИО2 является собственником жилой комнаты №*, площадью 17 кв.м., в квартире №*, общей площадью 181,6 кв.м., расположенной по 

<

адрес>. Бондаренко Е.Г. является собственником комнат №**, площадью площадью 34,1 кв.м., в квартире №*, общей площадью 181,6 кв.м., расположенной по 

<

адрес>. ФИО2, являясь собственником комнаты № *, в принадлежащей ему на комнате не проживает, при этом сдает её в наём. Наниматели комнаты №* пользуются местами общего пользования, в том числе туалетом, душевой кабинкой, то есть имуществом, которое находится в общем пользовании собственников, при отсутствии соглашения о порядке пользования с сособственниками. При этом ФИО1 не имеет никакой информации о состоянии здоровья жильцов комнаты № *, что нарушает его право на безопасное проживание. Ссылаясь на требования статьи 41 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился в суд.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения судьей Ростовского областного суда от 16 марта 2020 года, гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Семикаракорский районный суд.

Семикаракорским районным судом - Бондаренко Е.Г., Жуйкова Л.С. Жуйкову И.В. привлечены в данный процесс в качестве третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ФИО2 о запрете использования комнаты площадью 17,0 кв.м. в коммунальной квартире №* по 

<

адрес> иначе чем для собственных нужд без его согласия поддержал. Пояснив,что является собственником доли жилых комнат №№**** в квартире №*, расположенной по адресу

<

адрес>.Помимо него собственниками данных комнат являются Жуйковой И.В. (дочь), Жуйковой Л.С. (бывшая супруга). ФИО2 является собственником жилой комнаты №*, расположенной в этой же квартире №*; При этом ФИО2 в принадлежащей ему на праве собственности комнате №3 не проживает, а сдает её в наём, при отсутствии соглашения о порядке пользования общим имуществом с нанимателями. Он не возражает против того, чтобы ФИО2 сдавал свою комнату, но полагает, что это должно происходить с его согласия, поэтому и обратился в суд. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 о запрете использования принадлежащей ему комнаты площадью 17,0 кв.м. в коммунальной квартире №* по 

<

адрес> иначе чем для собственных нужд без согласия ФИО1 не признал. Пояснив, что является собственником комнаты № * в квартире №* по 

<

адрес>. Он использует данную комнату только для личного проживания, в наём не сдает и не сдавал. Собственниками комнат №№*** в квартире №*, являются ФИО1, его дочь -Жуйкова И.В. и его бывшая супруга Жуйкова Л.С. Решением суда определен порядок пользования местами общего пользования в данной квартире. С учетом всех этих обстоятельств, он полагает требования ФИО1 не законными и не обоснованными.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО3 требования ФИО1 о запрете использования комнаты площадью 17,0 кв.м. в коммунальной квартире №* по 

<

адрес> иначе чем для собственных нужд без согласия ФИО1 не признала, по основаниям изложенным в возражениях. Обратив внимание в судебном заседании на следующие обстоятельства. Определением Ростовского областного суда от 13 ноября 2014 года, ФИО2, Бондаренко Е.Г. запрещено использование помещений, находящихся в общей долевой собственности 

<

адрес> иначе чем для собственных нужд, без согласия собственника Жуйковой Л.С., данное определение было принято с учетом разъяснений данных в определении Верховного суда Российской Федерации от 16 июня 2015 года №78-КГ15-8, с учетом отсутствия установленного соглашением сторона либо решением суда порядке пользования помещениями общего пользования. В настоящее время, решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2017 года определен порядок пользования помещениями общего пользования в квартире № * по 

<

адрес>; при этом установленный судом порядок пользования, не исполняется самим истцом. Они полагают, что заявленные истцом требования направлены на ограничения прав ФИО2 как собственника жилого помещения в квартире. При этом, истцом ФИО1 доказательств подтверждающих совершение ФИО2 действий, связанных с нарушений прав истца не предоставлено. 

Третьи лица Жуйкова Л.С., Жуйкова И.В., в судебное заседание, состоявшееся 9 июля 2020 года, будучи надлежащим образом уведомлены-ми о месте и времени его проведения не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие третьих лиц Жуйковых.

Третье лицо Бондаренко Е.Г., в судебное заседание, состоявшееся 9 июля 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие третьего лица Бондаренко Е.Г.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2-ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в том числе копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 16 февраля 2015 года, а также выписки из Единого государственного реестра по состоянию на 16 июня 2020 года, жилое помещение- комната №*** площадью 68,8 кв.м., в квартире №*, расположенной по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности- ФИО1 принадлежит 1/12 доля в праве -с 16 февраля 2015 года; Жуйковой И.В.-11/24 долей в праве – с 16 февраля 2015 года; Жуйковой Л.С.-11/24 долей в праве – с 26 апреля 2014 года (л.д.12,123-125).

Ответчик ФИО2 является собственником жилой комнаты №* площадью 17 кв.м., в квартире №* расположенной по адресу

<

адрес>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 18 декабря 2013 года, а также выписки из Единого государственного реестра по состоянию на 16 июня 2020 года (л.д.126-129).

Таким образом, в судебном заседании из пояснения сторон, а также предоставленных суду материалов, установлено, что стороны данного спора являются собственниками комнат, расположенных в квартире № *, расположенной по 

<

адрес>

Вопрос о порядке пользования собственниками жилых помещений, расположенных в квартире № * по адресу 

<

адрес>, помещениями находящимися в общей долевой собственности неоднократно разрешался в судебном порядке.

Так, решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июля 2014 года, отказано в удовлетворении исковых требований Жуйковой Л.С. к ФИО2, Бондаренко Е.Г. о запрете пользования помещениями без согласия собственника Жуйковой Л.С., об обязывании заключать договор при сдаче в наём жилых помещений в письменной виде, с предоставлением собственнику Жуйковой Л.С. копии договора (л.д.31-35).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 ноября 2014 года решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июля 2014 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований о запрете использования помещений находящихся в общедолевой собственности без согласия собственников, в отменной части было постановлено новое решение, которым ФИО2 и Бондаренко Е.Г. запрещено использование помещений находящихся в общей долевой собственности в кв.

<

данные изъяты> по 

<

адрес> иначе чем для собственных нужде, без согласия собственника Жуйковой Л.С. (л.д.36-39).

Обстоятельства,установленные определением Ростовского областного суда от 13 ноября 2014 года, не являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора, с учетом состава лиц.

В то же время суд считает необходимым обратить внимание, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих нарушение ответчиком ФИО2 запрета использование помещений находящихся в общей долевой собственности в кв.* по 

<

адрес> иначе чем для собственных нужде, без согласия собственника Жуйковой Л.С.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. 

В силу требований части 2 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). 

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната ( часть 1 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

При этом в силу требований части 4 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно требований части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 и 4 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу требований части 1 статьи 42 Жилищного Кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности, нормы статьей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом пользователями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24 сентября 2013 года N 5-КГ13-101.

Таким образом, обязанность собственника комнаты в коммунальной квартире распоряжаться своими правами и осуществлять передачу права пользования своим имуществом, а также общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам только с согласия собственника других комнат в квартире закреплена законодательно, в силу чего, в дополнительном подтверждении судебным решением не нуждается.

Как следует из материалов дела решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2017 года был определен порядок пользования помещениями общего пользования коммунальной квартиры по 

<

адрес>. В общее пользование всех собственников предоставлен коридор №*,коридор **, душевая №*, туалет №*, кладовая №*, часть кухни № * площадью 9,3 кв.м. и часть комнаты №* площадью 9,3 кв.м. В пользование ФИО2 и Бондаренко Е.Г. предоставлена часть кухни № * площадью 1,1 кв.м., 0,3 кв.м. и 0,5 кв.м., общей площадью 1,9 кв.м., что на 0,2 кв.м. больше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю. В пользование ФИО1, Жуйковой Л.С. и Жуйковой И.В. предоставлена часть кухни №* площадью 2,3 кв.м., что на 0,2 кв.м. меньше площади, приходящейся на их идеальную долю. В пользование ФИО2 и Бондаренко Е.Г. предоставлена часть комнаты №** площадью 1,8 кв.м. и 1,6 кв.м., общей площадью 3,4 кв.м., что на 0,2 кв.м. больше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю. В пользование ФИО1, Жуйковой Л.С. и Жуйковой И.В. предоставлена часть комнаты № ** площадью 1,0 кв.м. и 3,5 кв.м., общей площадью 4,5 кв.м., что на 0,2 кв.м. меньше площади, приходящейся на их идеальную долю.

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, то обстоятельство, что в настоящее время решением суда между сособственниками установлен порядок владения и пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности, не подлежит оспариванию.

При этом, как следует из решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июля 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 декабря 2019 года, со стороны истца ФИО1 имеет место неисполнения решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2017 года об определении порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире.

Согласно требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в части 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом ФИО1 в подтверждение того, что действиями ответчика нарушается его право собственности, предоставлено обращение в ГБУ РО "ОКЦФП" от 19 декабря 2019 года, ответ главного врача ГБУ РО "ОКЦФП" на обращение, а также справка № ** от 18 декабря 2019 года о проведении дезинфекции.

В судебном заседании из предоставленного истцом обращения в ГБУ РО "ОКЦФП" установлено, что 19 декабря 2019 года ФИО1 обращался в ГБУ РО "ОКЦФП" для получения информации о сложившейся санитарной обстановке по месту проживания –кв.* по 

<

адрес>, и о том каким образом он должен поступить в целях собственной безопасности.

Главным врачом ГБУ РО "ОКЦФП" С. на обращение истца был дан ответ, что по адресу

<

адрес> выявлен факт инфекционного заболевания, в соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 года № 60 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13", ФИО1 и другим контактным лицам необходимо пройти обследование, включающее общеклинические анализы, туберкулинодиагностику, бактериологическое исследование, профилактическое флюгографическое обследование. 

При этом как следует из справки № ** от 18 декабря 2019 года, по 

<

адрес> была проведена дезинфекция; данная справка содержит указание о лице Т., возраст ** года.

Проанализировав содержание предоставленных истцом документов, суд приходит к выводу о том, что в декабре 2019 года в коммунальной квартире № * по 

<

адрес> - собственниками жилых комнат в которой являются истец ФИО1, третьи лица Жуйкова И.В., Жуйкова Л.С., Бондаренко Е.Г., а также ответчик ФИО2, в связи с проживанием Т.., был выявлен факт инфекционного заболевания.

Из содержания предоставленных суду документов, сделать однозначный вывод о том, что Т.., проживал в комнате № * квартиры № * по 

<

адрес> принадлежащей ответчику ФИО2 не представляется возможным. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1 сам неоднократно приводил в свою комнату различных лиц, в том числе лиц без определенного места жительства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 суду не представлено бесспорных доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, в том числе доказательств того, что комнатой № * собственником которой является ответчик ФИО2 и как следствие этого местами общего пользования в квартире № * по 

<

адрес> пользуются посторонние лица, которым ответчик предоставил жилое помещение в пользование.

Поскольку доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца, в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В каждом конкретном случае спор между сторонами разрешается с учётом конкретных обстоятельств, в связи с чем, истец ФИО1 при возникновении любого спора между ним и иными собственниками жилых помещений в указанной коммунальной квартире по использованию жилых помещений,а также помещений находящихся в общей долевой собственности в указанной коммунальной квартире иначе, чем для собственных нужд, без согласия других собственников вправе в порядке, установленном Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, с учётом конкретных фактических обстоятельств дела.

При этом суд считает необходимым обратить внимание истца, что судебная защита от возможного нарушения прав на будущее время законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьи 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица Бондаренко Е.Г., Жуйкова Л.С., Жуйкова И.В., о запрете использования принадлежащей комнаты площадью 17,0 кв.м. в коммунальной квартире №* по 

<

адрес> иначе чем для собственных нужд без согласия ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года