Дело № 2-2540/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А., 

при секретаре Обориной Н.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» об изменении условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», в котором просит обязать ответчика изменить условия кредитного договора №... от (дата), заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, снизив ставку до 12% годовых; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, в размере 100 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 32 320 рублей.

В обоснование требований указала, что(дата) она (ФИО1) заключила договор кредитования №... с ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») на сумму кредита 400 000 рублей. По условиям договора ненадлежащее исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, для чего между сторонами заключен договор ипотеки №... от (дата). Процентная ставка по кредитному договору составляла 26% годовых. С момента заключения договора по настоящее время истец добросовестно вносила платежи по договору, не допуская просрочек. За указанный период времени ставки по кредитам существенно снизились. В настоящее время ставка Центрального Банка России составляет 6,25%. Помимо этого, в рассматриваемый период времени финансовое положение истца ухудшилось вследствие распространения инфекции «коронавирус» и предпринятыми в связи с этим мерами. Поскольку при заключении кредитного договора предвидеть осложнение материального положения истца не представлялось возможным, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита изменить условия договора. Изменение ставок по кредитам при снижении ставки Центрального Банка России или при улучшении кредитной истории заемщика является широко распространённой практикой кредитных организаций. Полагает, что с учетом длительности правоотношений и ввиду существенно изменившихся условий имеет право на снижение ставки по договору. Истец обратилась к ответчику с заявлением для выяснения способа снижения ставки, но получила отказ. Считает действия ответчика нарушающими ее права и законные интересы. Поскольку кредит получен исключительно для потребительских нужд к правоотношениям истца и ответчика применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец, как потребитель является экономически зависимой стороной в отношениях, возникших между истцом и ответчиком. В настоящий момент истец считает справедливой процентную ставку по кредиту в размере 12% годовых. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания - длительное время она не допускала просрочки по своим долговым обязательствам, поскольку считала этот момент принципиально важным для себя, возрастающий по мере ухудшения ее финансового положения риск по возникновению просрочки по обязательствам вызывал у нее растущее беспокойство. Истец пыталась урегулировать вопрос мирно, но потерпела неудачу. В результате чего истец испытала сильный стресс, негативно сказавшийся на ее состоянии здоровья. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в размере 100 000 рублей. Кроме того, истец обратилась за помощью в юридическую компанию, за услуги которой оплачено 32 320 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснила, что кредитный договор был заключен в (дата) года на сумму 400 000 рублей на ремонт квартиры под 26% годовых на срок 5 лет. Договор действующий. Когда истец брала кредит, то она работала на хорошей работе, зарабатывала по 25 000 – 30 000 рублей. Организация обанкротилась, истец устроилась сиделкой и проработала с (дата) год, зарплата была невысокая, с (дата) начался картин и истец осталась без работы. Затем ФИО1 подала в банк заявление на предоставление рассрочки на 3 месяца. В (дата) года рассрочку ей продлили до (дата) года, потом из банка стали поступать звонки с требованием оплатить задолженность. (дата) истец приехала в банк и ей в очередной раз отказали в предоставлении рассрочки. Сейчас истец устроилась на работу в дом престарелых сиделкой, ее заработная плата составляет 15 000 рублей. На оплату юридических услуг по составлению настоящего иска истцом был взят кредит в размере 32 000 рублей. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен, письменных заявлений, ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 309 и ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из положений п. 2 ст. 451 ГК РФ следует, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из преамбулы Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) заключен договор кредитования №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере 400 000 рублей на неотложные нужды срок 60 месяцев под уплату 26% годовых (л.д. 21-24).

Проставлением своей подписи в договоре истец подтвердила, что при заключении договора кредитования ей была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг и полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы, она надлежащим образом ознакомилась с текстом договора кредитования, не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания договора кредитования и юридических последствий, возникающих для заемщика в результате заключения договора, выражает согласие относительно того, что договор кредитования не лишает заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида и не содержит иных, явно обременительных для заемщика условий (п. 5.2 договора).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив истцу кредит в сумме 400 000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор ипотеки №... от (дата), по условиям которого истец (залогодатель) передала в залог залогодержателю (банку) недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,80 кв.м., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 27-29).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в связи с ухудшением своего материального положения она обратилась к ПАО КБ «Восточный» дважды с заявлениями о расторжении договора ипотеки и о предоставлении информации о действиях, которые необходимо предпринять для снижения ставки по кредиту до 12% годовых (л.д. 30, 31). В заявлениях истец ссылалась на ухудшение ее материального положения, а также на небольшой размер задолженности, высокую процентную ставку по кредиту, длительность правоотношений.

В обоих случаях банком истцу даны письменные ответы – от (дата) на обращение от (дата), от 08.02.20250 года на обращение от (дата) и от (дата) на обращение от (дата), в ответах истцу разъяснен порядок начисления процентов, действия, которые необходимо предпринять для полного досрочного погашения кредита, а также указано на возможность рассмотрения банком вопроса о реструктуризации задолженности (л.д. 32, 33). 

(дата) истцом в адрес банка направлена претензия, в которой она требует рассмотреть претензию в течение 10 дней, в добровольном порядке снизить процентную ставку по договору до 12%, выплатить компенсацию морального вреда – 100 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг – 32 320 рублей. В обоснование требований истец ссылается на осложнение ее материального положения вследствие пандемии коронавируса (л.д. 36-38, 39).

Разрешая заявленные требования суд не находит оснований для их удовлетворения.

Основанием для изменения условий кредитного договора в данном случае, по мнению истца, служит существенное изменение ее материального положения, связанное, в том числе с пандемией коронавируса. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство – изменение материального положения - не является обстоятельством, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Изменение же условий договора на предложенных истцом условиях повлечет за собой возложение на ответчика риска изменения имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе по размеру процентов за пользование кредитом, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При заключении договора заемщиком была получена полная информация о его условиях, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, однако от оформления кредитного договора и получения кредита истец не отказалась

Изменение условий договора в данном случае является правом ответчика.

Иных доводов, при которых возможно возложение обязанности по изменению условий кредитного договора, истцом не приведено.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 об изменении условий договора кредитования суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований и отсутствием нарушений прав потребителя со стороны банка в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 суд также отказывает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» об изменении условий кредитного договора, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года. 

Судья 

<

.....> Н.А.Аликина

<

.....>