Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 января 2024 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием: государственного обвинителя: Тепловой А.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Выходцевой С.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре: Савенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование средне-специальное, военнообязанного, работающего электромонтером в 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА TOWN АСЕ NOAH», государственный регистрационный номер № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске, когда в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушения речи). После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,128 мг/л, что свидетельствовало об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д.82, л.д. 83).

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

По месту жительства – 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (л.д. 85). По месту работы в должности электрик в ИП ФИО7 ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриеву суд признает:

- признание вины и раскаяние в содеянном;

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание материальной помощи матери;

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении ДД.ММ.ГГГГ органом дознания с участием ФИО1, в присутствии защитника осмотра DVD диска с фрагментом видеозаписи из патрульного автомобиля, в процессе которого ФИО1 дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления и предоставил органам дознания информацию, имеющую для расследования преступления ( л.д. 70-72).

Вместе с тем, суд считает, что оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) не имеется, поскольку никаких сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известных органу дознания, ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не сообщено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 является собственником транспортного средства ТОЙОТА TOWN ACE NOAH 1984 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 18).

Судом установлено, что ФИО1 использовал автомобиль ТОЙОТА TOWN ACE NOAH 1984 года выпуска государственный регистрационный знак № при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1УК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ТОЙОТА TOWN ACE NOAH 1984 года выпуска государственный регистрационный знак № (л.д. 66).

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ органом дознания на основании постановления суда от 23.12.2023 на автомобиль ТОЙОТА TOWN ACE NOAH 1984 года выпуска государственный регистрационный знак № наложен арест и передан на хранение подозреваемому ФИО1 (л.д. 67-69).

Суд приходит к выводу о необходимости конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль ТОЙОТА TOWN ACE NOAH 1984 года выпуска государственный регистрационный знак № в собственность государства, поскольку данный автомобиль принадлежит подсудимому ФИО1 и он использовал указанный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Факт того, что указанный автомобиль передан в залог гражданину ФИО8 (залогодержателю) в счет обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94) правового значения для конфискации имущества, значения не имеет, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности конфискации данного автомобиля, находящегося фактически у собственника ФИО1 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. 

Конфисковать - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства имущество принадлежащее ФИО1 автомобиль ТОЙОТА TOWN ACE NOAH 1984 года выпуска государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, № кузова SR №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по данному делу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- чек прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- DVD-диск с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле № за ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А.Власов