№ 5-49/2020 

Дело № 71-97/2020

г. Курган

20 июля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев протест Шадринского межрайонного прокурора на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 26 мая 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 26 мая 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ЗАО «Универмаг» ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В протесте в Курганский областной суд Шадринский межрайонный прокурор, выражая несогласие с выводами судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу, просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Настаивает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что ФИО1 не согласовал с Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Курганской области проведение работ по ремонту фасада здания, граничащего с объектом культурного наследия, указанные работы осуществлялись в отсутствие согласованных обязательных разделов об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения в проекте проведения работ или проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия. Полагает, что осуществление работ по ремонту фасада здания является проведением иных работ на земельном участке, таким образом, осуществлялись работы на земельном участке, граничащем (непосредственно связанном) с земельным участком, на котором расположен объект культурного наследия регионального значения. 

При рассмотрении протеста прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области ФИО2 его доводы поддержала, просила постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник ФИО1 – Грязнов А.Н. возражал против удовлетворения протеста Шадринского межрайонного прокурора, просил постановление судьи оставить без изменения.

ФИО1 на рассмотрение протеста прокурора не явился, о месте и времени рассмотрения протеста извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Часть 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно частям 1-3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу статьи 30 указанного Федерального закона объектами историко-культурной экспертизы являются: выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр; земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

Из постановления заместителя Шадринского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2020 г. следует, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Универмаг» ФИО1 послужило нарушение требований частей 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку косметические работы по обновлению внешнего вида фасада здания «Универмаг» ведутся в отсутствие согласованных Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Курганской области обязательных разделов об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения в проекте проведения работ или проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия регионального значения «Здание благородного собрания», находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, который граничит с земельным участком с кадастровым номером №, на котором находится здание «Универмага».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ЗАО «Универмаг» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья районного суда пришел к выводу, что надлежащих и допустимых доказательств того, что директор ЗАО «Универмаг» ФИО1 нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в материалы дела не представлено. 

Указанный вывод судьи первой инстанции следует признать обоснованным.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

В целом доводы протеста по существу основаны на несогласии с оценкой судьи собранных по делу доказательств, которое само по себе не является основанием для отмены судебного акта, и не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм права.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что процессуальных нарушений судьей Шадринского районного суда Курганской области не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам протеста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 26 мая 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ЗАО «Универмаг» ФИО1 оставить без изменения, протест Шадринского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков