Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С., рассмотрев жалобу ФИО1,"дата" года рождения, уроженки "адрес", проживающей и зарегистрированной в "адрес" на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района "адрес" от "дата",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.12.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу оспаривая законность и обоснованность постановления, а также просит постановление от 04.12.2018 года изменить, назначить наказание в виде штрафа, поскольку суд применил слишком суровую меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как аварийная ситуация не возникла, кроме того судом не было учтено, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, полностью признала свою вину, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ФИО2 - адвокат Штумак О.В., пояснившая суду, что ФИО1 извещена о дате и времени рассмотрения жалобы, не явилась в связи с занятостью по работе, заключила с ней соглашение на представление ее интересов, доводы жалобы заявителя поддержала, просила её удовлетворить, постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.10.2018 года, ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, 26.10.2018 года в 19 часов 25 минут на ул. Привокзальная, 2/1 в г. Ростове-на-Дону в нарушение п.п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации допустила выезд и движение по трамвайным путям встречного направления.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан ФИО1 Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения и доводы ФИО1, проверил их достоверность и допустимость.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.., В то же время, заявитель оспаривая постановление мирового судьи, в обоснование доводов о необходимости назначения более мягкого наказания, ни в суд 1 инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила документов, подтверждающих наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сведений о трудоустройстве, а также иных сведений, характеризующих ее личность.

Доводы заявителя в жалобе о нарушении процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, поскольку судом не было предложено ФИО1 воспользоваться услугами защитника, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела содержится личная подписка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, где ФИО1 высказала свое отношение по привлечению ее к административной ответственности и лично подписала указанный документ о разъяснении ей процессуальных прав, в том числе на возможность воспользоваться услугами адвоката. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.12.2018 года в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района "адрес" от "дата" о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья: