Дело №2-1160/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-009830-83

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Левченко М.Б., 

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Щелковский городской суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.01.2015 ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 212 586 рублей сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых. 

Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно 28 числа каждого месяца. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 414 484 рубля 36 копеек, из них: 212 586 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 201 898 рублей 20 копеек - проценты.

10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

06.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности в размере 414 484 рубля 414 484 рубля 36 копеек по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 348 242 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 682 рубля 43 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по месту регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, дело было вынесено в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОВМ МУ МВД России «Щелковское» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2015 ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 212 586 рублей сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых. 

Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно 28 числа каждого месяца. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 414 484 рубля 36 копеек, из них: 212 586 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 201 898 рублей 20 копеек - проценты.

10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

06.06.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности в размере 414 484 рубля 36 копеек по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

24.06.2021 по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №283 Щелковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № на взыскание задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен 01.08.2022.

Истцом определен к взысканию долг в размере 348 242 рубля 86 копеек за период с 28.01.2015 по 30.12.2019.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению кредита в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере 6 682 рубля 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «ЭОС» (ИНН №) к ФИО1 ФИО5 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2015 за период с 28.01.2015 по 30.12.2019 в размере 348 242 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 682 рубля 43 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2024