Дело № 2-1419/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Коломиной Е.Н.

при секретаре Генераловой О.Г.

с участием представителя истца акционерного общества «Единый расчетно- консультационный центр» ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с августа 2011 года по июль 2017 года (исключая январь, ноябрь 2012 года, сентябрь 2016 года) с ФИО2 в размере 78548,97 руб., с ФИО3 в размере 157097,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 2556,47 руб., с ФИО3 в размере 4341,96 руб. 

В обоснование требований истец указал, что жилое помещение по [адрес] принадлежит на праве собственности ФИО2 (1/3 доли) и ФИО3 (2/3 доли). 09.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ- 6» (далее ООО «ЖЭУ- 6») и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес], был заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 3.3.6 указанного договора плата за содержание общего имущества и услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счета-квитанции. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с августа 2011 года по июль 2017 года (исключая январь, ноябрь 2012 года, сентябрь 2016 года) в сумме 235646,90 руб., из которых задолженность ФИО2 – 78548,97 руб., ФИО3 – 157097,94 руб. 10.07.2017 мировым судьей судебного участка №3 Северского судебного района Томской области вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги за вышеуказанный период в сумме 75920,19 руб., с ФИО3 - 151840,38 руб. Однако в связи с представленными возражениями должников 21.07.2017 мировым судьей данные судебные приказы были отменены. По агентскому договору от 01.01.2009 №**, заключенному ООО «ЖЭУ-6» и Муниципальным предприятием ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» (с 01.08.2014 - ОАО «Единый расчетно-консультационный центр», с 26.01.2015 - АО «Единый расчетно-консультационный центр») ООО «ЖЭУ-6» поручило МП «ЕРКЦ» принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке). 

Представитель истца АО «ЕРКЦ» ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2017 №** сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против принятия судом признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дело после перерыва просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не оспаривали фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также наличие задолженности и ее расчет. После перерыва в судебном заседании представили заявления, в которых исковые требования АО «ЕРКЦ» о взыскании с них задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги за период с августа 2011 года по июль 2017 года (исключая январь, ноябрь 2012 года, сентябрь 2016 года) в размере 78548,97 руб. и 157097,94 руб. соответственно признали в полном объеме. Указали, что признание иска выражено ими добровольно, осознанно, без принуждения. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу анализа вышеуказанных положений в их совокупности применительно к материалам настоящего дела, суд приходит к выводу, что основания для обращения с указанным иском к ответчикам нашли свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по [адрес] принадлежит на праве собственности ФИО2 (1/3 доли) и ФИО3 (2/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2017. 

Также установлено, что управляющей компанией дома является ООО «ЖЭУ-6», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 09.12.2014. Согласно п. 3.3.6 указанного договора плата за содержание общего имущества и услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счета-квитанции. 

По агентскому договору от 01.01.2009 №**, заключенному между ООО «ЖЭУ-6» и Муниципальным предприятием ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» (с 01.08.2014 - ОАО «Единый расчетно-консультационный центр», с 26.01.2015 - АО «Единый расчетно-консультационный центр») ООО «ЖЭУ-6» поручило МП «ЕРКЦ» принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, и сокращению имеющейся задолженности. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец АО «ЕРКЦ» в исковом заявлении ссылается на наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с августа 2011 года по июль 2017 года (исключая январь, ноябрь 2012 года, сентябрь 2016 года) у ФИО2 в размере 78548,97 руб., у ФИО3 в размере 157097,94 руб. 

Согласно ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 добровольно и осознанно выразили признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которые приобщены к материалам дела. Ответчикам разъяснены последствия признания иска, последствия им понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6898,43 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2017 №**, от 10.07.2015 №**, от 11.09.2017 №**, от 11.09.2017 №**, от 23.06.2017 №** (л.д. 2-6).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца АО «ЕРКЦ» расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере 2556,47 руб., с ФИО3 в размере 4341,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с августа 2011 года по июль 2017 года (исключая январь, ноябрь 2012 года, сентябрь 2016 года) в размере 78548,97 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2556,47 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с августа 2011 года по июль 2017 года (исключая январь, ноябрь 2012 года, сентябрь 2016 года) в размере 157097,94 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4341,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий Е.Н. Коломина