ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “04” июля 2017 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В., 

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2017 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН № С ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере № руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы Обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Размер обязательного платежа и дата платежа устанавливается в графике платежей (приложение № 1 к кредитному договору). В соответствии с п. 5.4 кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то не позднее последнего рабочего дня, предшествующего нерабочего дню. В нарушение ст. 819 ГК РФ и п. 4.1.1.1, 5.1 кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.1 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная обязанность ответчиком не исполнена по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет № руб., из которых: № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Промсвязь» ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1.5 договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог транспортное средство: марка, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, ПТС серия 

<

адрес>. Согласно п. 1.3 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет № руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 807, 808-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 декабря 2012 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: марка, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, ПТС серия 

<

адрес>, установить начальную продажную цену в размере залоговой, а именно № руб. 

Истец – АО «Промсвязьбанк» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком ФИО1 (до изменения фамилии - ФИО3) был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.8-10), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». 

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере № руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника (л.д. 24).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы Обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. 

Размер обязательного платежа и дата платежа устанавливается в графике платежей – № коп. до 28 числа (приложение № к кредитному договору, л.д. 11-12). 

Ответчик ФИО1 по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время погашение кредита и уплату процентов по нему не производила (л.д. 24-28), в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Истцом представлен следующий расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: всего – № руб., из них: № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам. Расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме № коп. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Первобанк” и ответчиком заключен договор залога 

<

***>-Т1, предметом которого является транспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN)№, цвет бежевый, ПТС серии 

<

адрес>,.

Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет № рублей и указана в п. 1.3 договора залога (л.д. 13), которую суд определяет как начальную продажную цену предмета залога. 

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере № коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего – № коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия 

<

адрес>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 10 июля 2017 года.

Председательствующий судья Д.В. Воложанинов