Мотивированное 

решение

 составлено 15 января 2024 года 

Дело № 2а-1774/2023

УИД 76RS0021-01-2023-002139-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Тутаев Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионова Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юканко» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, 

установил:

ООО «Юканко» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Ярославской области ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнении требований судебного акта и исполнительного документа, не совершении исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 принять меры по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнению требований судебного акта и исполнительного документа, совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить о результатах принятых мер.

В обоснование заявленных требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя 

<

данные изъяты> правопреемником 

<

данные изъяты> по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, в части, в которой судебный приказ не исполнен. ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлена, сумма долга не взыскана, требования судебного акта и исполнительного документа не исполнены, исполнительные действия не совершены, меры принудительного исполнения не приняты. Бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 нарушены права административного истца, предусмотренные ст.2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного истца ООО «Юканко» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном отзыве административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 66918,31 руб. в пользу ООО «Юканко». По средствам ЕПГУ взыскатель получил постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства с целью выявления у должника расчетных счетов, движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. Каких-либо ходатайств от взыскателя о направлении дополнительных запросов в кредитные организации и регистрирующие органы в отделение не поступало. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает. Установить место нахождения должника не представилось возможным. Заявление на розыск должника от взыскателя не поступало, в связи с чем, постановление об исполнительном розыске должника судебным приставом-исполнителем не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 пп.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства были возвращены взыскателю заказной почтой в соответствии с почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Управления ФССП по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в установленный законом срок, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю по средствам ЕПГУ, и получена последним ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления у должника расчетных счетов, движимого и недвижимого имущества были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате выхода по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, было установлено, что в указанной квартире никто не проживает, со слов соседей ФИО1 давно уехал. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.1 пп.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен взыскателю по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия судебного пристава-исполнителя, которое не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права административного истца, судом не установлено. 

При изложенных в административном иске обстоятельствах, возможности проверки открытых сведений с сайта судебных приставов со стороны административного истца суд усматривает недобросовестное заявление административного иска, злоупотребление процессуальными правами. 

Приведенные административным истцом доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Юканко» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова