Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 26.08.2025

Председательствующий – Михель А.А. Дело № 22-5737/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.08.2025

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Катковской А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области С.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Фальченко О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 27.06.2025, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>,

ранее судимый:

05.05.2022 Североуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

06.06.2022 Североуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.05.2022) к 6 месяцам лишения свободы.

05.09.2022 – освобожден по отбытии наказания;

31.08.2023 Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

21.12.2023 Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 31.08.2023) к 8 месяцам лишения свободы.

26.02.2024 – освобожден по отбытии наказания;

19.05.2025 Североуральским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 17.07.2025) по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.05.2025 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору от 19.05.2025: с 19.05.2025 по 26.06.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, его защитника Фальченко О.Д., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Судник Т.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в шести преступлениях неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в периоды с 11.11.2024 по 14.01.2025, с 11.11.2024 по 16.01.2025, с 11.11.2024 по 20.01.2025, с 11.11.2024 по 21.01.2025, с 11.11.2024 по 22.01.2025 и с 11.11.2024 по 24.01.2025 в пос. Черемухово г. Североуральска Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал, по его ходатайству при согласии защитника и прокурора уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, просит изменить приговор, снизить срок лишения свободы. Указывает, что все его судимости являются погашенными, рецидив в действиях отсутствует, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, сам он сотрудничал со следствием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в рамках апелляционного повода, приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из шести преступлений по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводу жалобы осужденного, обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции правильно не установил, о чем прямо указано в приговоре.

Доводы ФИО1 о погашении его судимостей являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона.

Так, наличие судимости устанавливается на дату совершения преступления, за которое осуждается лицо, при этом срок погашения судимости считается с момента отбытия наказания. По делу установлено, что ФИО1 освобожден от назначенного ему приговорами наказания в виде лишения свободы по его отбытии соответственно 05.09.2022 и 26.02.2024. Таким образом, на момент совершения преступлений в периоды с 11.11.2024 по 14.01.2025, с 11.11.2024 по 16.01.2025, с 11.11.2024 по 20.01.2025, с 11.11.2024 по 21.01.2025, с 11.11.2024 по 22.01.2025 и с 11.11.2024 по 24.01.2025 ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости по умышленным преступлениям небольшой, обоснованно, с учетом п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ, указанные судом во вводной части приговора.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенных им преступлений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, не усмотрел оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание осужденного при изложенных в приговоре обстоятельствах невозможно без изоляции от общества. Основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлены.

Наказание по совокупности преступлений суд правильно назначил с применением правил ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – верно назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО1

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечает целям восстановления социальной справедливости. Каких-либо оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, неправильного применения уголовного закона не установлено. Оснований для изменения обжалуемого решения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 27.06.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -