ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

г. Тайшет 10 февраля 2020 года 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Грищенко А.А., 

с участием государственного обвинителя – Тайшетского транспортного прокурора Цедрика С.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Баландина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-3/2020 в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, сожительствующей с гражданином ФИО3, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, самозанятой, ранее работавшей в Иркутском филиале ФГБУ «ВНИИКР», в настоящее время не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, в отношении которой мера пресечения не избиралась, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении трех служебных подлогов, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимой ФИО1 и защитником Баландиным В.Ю. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав его тем, что на прекращение дела по таким основаниям ФИО1 согласна, согласие её выражено непосредственно в судебном заседании в присутствии сторон, при этом, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим её основаниям, а также последствия неуплаты в срок судебного штрафа, подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Цедрик С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства по таким основаниям.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа она поддерживает в полном объёме, она полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, как на стадии предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании, искреннее раскаялась в содеянном. 

Судом установлено, что ФИО1 осознает, какое обвинение и по каким статьям уголовного закона Российской Федерации ей предъявлено, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме. Ранее она не судима, к уголовной ответственности никогда не привлекалась, все преступления, в которых её обвиняют, относятся к категории преступлений небольшой степени тяжести, вину свою признает и искренне раскаивается в содеянном, при этом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок. 

Квалификация действий подсудимой ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), является правильной во всех случаях.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не имеется, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у подсудимой каких-либо психических заболеваний и расстройств, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит, что подтверждается справкой от специалиста (т. 4 л.д. 138), травм головы у подсудимой не было, о чем она пояснила в судебном заседании, считает себя психически здоровым человеком, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает. 

Оценив вышеуказанные сведения в совокупности с характеризующими материалами, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании: подсудимая понимает судебную ситуацию, адекватно и мотивированно отвечает на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном настоящим Кодексом и в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При этом, основным условием является согласие подсудимого, а согласие государственного обвинителя и потерпевшего не является обязательным.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеется совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности никогда не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаивается. Одновременно с этим, суд учитывает, что материальный ущерб по делу отсутствует, исковые требования к подсудимой не заявлены, подсудимая ФИО1 иным образом загладила причиненный преступлением вред, прочла лекцию в муниципальном образовательном учреждении «Средняя школа № 

<

адрес>» на тему «Служебный подлог». 

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, не имеется.

Судом, согласно ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъясняет подсудимой ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа.

Учитывая возраст ФИО1, которая жалоб на здоровье не имеет, её материальное и семейное положение, наличие возможности получения денежных средств, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику личности, совершение ею преступлений небольшой тяжести впервые, суд полагает возможным назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу:

- заявки на проведение исследований (испытаний) с целью установления карантинного и фитосанитарного состояния подкарантинной продукции объекта в Иркутский филиал ФГБУ «ВНИИКР», протоколы осмотра и исследований (испытаний) выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в месте нахождения подкарантинной продукции/объекта, протоколы исследований (испытаний), копии заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, счета, акты об оказании услуг, счета-фактуры, задания на исследования (испытания) – хранить при материалах уголовного дела; 

- журналы учета прибытия (убытия) сотрудников и мастеров на объект (с объекта) ОППО «Лесобиржа-Тайга-1» ИК-24 ОИУ-25; журналы учета пропуска входящего (выходящего) транспорта на объект (с объекта) ОППО «Лесобиржа-Тайга-1» КПП 2/3 ИК-24 ОИУ-25; журналы учета пропуска входящего (выходящего) транспорта, проходящего через транспортное КПП 2/3 ОППО «Лесобиржа» ИК-24 ОИУ-25, журнал учета прибытия (убытия) людей на объект (с объекта) ОППО «Лесобиржа-Тайга-1» ИК-24 ОИУ-25 (женщины), журнал учета выдачи пропусков на режимную территорию административного здания ОИУ-25, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского СО на транспорте ВССУТ СК России – возвратить по принадлежности в ОИУ-25 ГУФСИН России по 

<

адрес>;

- корешки пропусков, материал, направленный с сопроводительным письмом из ФИО2 МВД Росси на транспорте, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, обзорную справку от ДД.ММ.ГГГГ, постановление (ходатайство в Тайшетский городской суд) о предоставлении справки по операциям и счетам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос № в филиал 5440 банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения по счетам, вкладам и движению по ним клиента ФИО1 из банка ВТБ 24 (ПАО) - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, ФИО1 освободить, отнести данные процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, при этом документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа: Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ: ИНН: 

<

***>, КПП: 384901001, получатель УФК по 

<

адрес> (Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ л/с 

<

***>), отделение Иркутск - 

<

адрес>, БИК: 042520001, расчетный счет: №, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140: ОКТМО 25701000: ОКПО 83494324.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Тайшетский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Тычков Д.К.