Дело № 2-979/2024

УИД 74RS0046-01-2024-001157-34 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л. 

при секретаре Букреевой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований за счет наследственного имущества ФИО11,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества ФИО14 ссылаясь на то, что 30.12.2020 года произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ФИО15 №, собственник ФИО7, гражданская ответственность которой застрахована была в 

<

> В связи с наступлением страхового случая СК было выплачено страховое возмещение в сумме 40 600 руб. Причинитель вреда ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО17 в момент ДТП находилась в состоянии 

<

>, истец просит в порядке регрессных требований взыскать сумму ущерба в размере 40 600 руб. с наследников и за счет наследственного имущества ФИО18

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, наследники ФИО19

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены (л.д.62), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.9). 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации (л.д.61). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчики не получили, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.63,64). 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к их извещению по известным суду адресам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено, 27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО» (л.д.13). 

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки №, собственник ФИО1 (л.д.14) на момент ДТП застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.14), транспортное средство №, собственник ФИО7 застраховано в 

<

> (л.д. 21). 

ФИО10 30 декабря 2020 года в 20 часов 15 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки №, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля № совершила с ним столкновение (л.д.19-20). 

Постановлением УМВД по ЗАТО г.Озерск от 30.12.2021 г. ФИО10 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска от 12.01.2021 г. ФИО10 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.24-25).

Согласно вышеуказанного решения, причиной ДТП послужили неправомерные действия водителя автомобиля марки № ФИО9

В результате ДТП автомобилю №, причинены технические повреждения.

На основании акта о страховом случае от 17.02.2021 г. (л.д.16) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило 

<

>» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии при вышеуказанных обстоятельствах по вине ФИО9 - 40 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2021 г. (л.д.15). 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и пункт 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263, содержит исчерпывающий перечень оснований, предоставляющих страховщику право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая :вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Установлено, что ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.41).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО21 следует, что заявление о принятии наследства было подано 

<

> наследодателя – ФИО1 и 

<

> ФИО2 (л.д.41 оборот,42), которые приняли наследство, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 

<

> руб.), дома и земельного участка по 

<

адрес> (кадастровая стоимость 

<

> руб. соответственно), автомобиля марки № (рыночной стоимостью 

<

> руб.), которым выдана свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество (л.д.49-51).

Таким образом, наследственная масса значительно превышает размер ущерба.

В силу действующего законодательства, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку размер предъявленных истцом требований не выходит за пределы стоимости перешедшего по наследству имущества, а ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании ущерба с ФИО1, ФИО2. как наследников умершей ФИО22

Сумма ущерба в размере 40 600 руб. подлежит взысканию солидарно с наследников принявшего наследство – ФИО1, ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, из чего следует, что с ответчиков в пользу Страховой компании подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 1 418 руб. (л.д.6).

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков – 40 600 руб., взысканного размера уплаченной государственной пошлины – 1 418 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ солидарно в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса 40 600 руб., государственную пошлину в размере 1 418 руб., а всего 42 018 (сорок две тысячи восемнадцать) руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 42 018 (сорок две тысячи восемнадцать) руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озёрский городской суд.

Председательствующий - Селина Н.Л. 

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.