П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 21 » июня 2019 года г.Нефтегорск. 

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Бобкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с октября 2018 года по 24.04.2019 года, более точные дата и время не установлено, он имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в принадлежащий Г1 гараж №, расположенный в гаражном массиве № 

<

адрес>, откуда тайно похитил хранившиеся там 4 автомобильных колеса (литые хромированные диски с логотипом «LADA Sport» на летних шинах «Pirelli» 185/55 R-15) на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие Г2, причинив ему значительный материальный ущерб. Ущерб возмещен, вред заглажен. 

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим указав, что причиненный ущерб возместил. Защитник также ходатайствовал о прекращении дела за примирением с потерпевшими по тем же основаниям. 

Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, причиненный ущерб возмещен, претензий к нему не имеет.

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности ФИО1 в тайном хищении принадлежащего Г2 имущества из гаража путем незаконного проникновения туда, с причинением значительного ущерба с учетом материального и семейного положения, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ. Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение. Причиненный ущерб превышает сумму, определенную примечанием 2 к ст.158 УК РФ. 

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Одновременно с этим установлено, что стороны примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, что подтверждается адресованным в суд заявлением потерпевшего, данной им на предварительном следствии распиской в получении от подсудимого 25 тысяч рублей в счет вомещения морального вреда и отсутствии к нему претензий, что свидетельствует о добровольности такого заявления и отсутствии какого-либо давления на него.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому были разъяснены и понятны. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ст.15 ч.3 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям средней тяжести. Согласно материалам дела он не судим, 

<

данные изъяты>, ущерб возместил полностью добровольно и загладил причиненный вред. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования. Обстоятельств, препятствующих этому, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 4 автомобильных колеса (литые хромированные диски с логотипом «LADA Sport» на летних шинах «Pirelli» 185/55 R-15), находящиеся у потерпевшего, - передать ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев