Дело № 2-203/2024

УИД 22RS0045-01-2024-000209-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 26 июня 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Жуков А,С, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 72239 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2367 руб.18 коп.

В обосновании иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключён кредитный договор. Договор заключён офертно-акцептным способом в простой письменной форме путём подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешённого овердрафта. В учётной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии при заключении банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности Цессионарию. Банк выразил согласие на заключение договора путём предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор, заключённый между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» (далее - Общие условия). Заключение договора означает, что должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключённого договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб. Процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платёж 3000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника. В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно заявлению должника и Общим условиям (п.5.9) должник обязан возвратить полученные средства в полном объёме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платёж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. В силу п.1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)». Согласно п.2.10 Общих Условий, банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платёжными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии, и составляет 72239 руб. 38 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 0 руб. 00 коп.; задолженность по просроченному основному долгу - 31282 руб. 50 коп.; задолженность по процентам - 0 руб. 00 коп.; задолженность по просроченным процентам - 38106 руб. 88 коп.; задолженность по комиссиям - 600 руб. 00 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 2250 руб. 00 коп.; задолженность по иным обязательствам - 0 руб. 00 коп. В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, её структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем, новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности. Указанная сумма задолженности подтверждается расчётом задолженности. Ранее мировым судом был отменён вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Т-Капитал».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ООО «Т-Капитал» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили об отложении дела. 

С учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, с вынесением решения.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключён договор №№ о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов. Банк выпустил клиенту карту с лимитом кредитования 40000 руб., под 36% годовых, минимальный платёж 3000 руб. (л.д.13-14). 

Заявление на получение кредита и кредита о карте подписано ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно Тарифному плану, максимальный кредитный лимит составляет 40000 руб., процентная ставка по кредиту 36% годовых, минимальный платёж 3000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, срок действия 08/2013. 

Как следует из Общих условий обслуживания физических лиц в АО Связном Банке на л.д.16-18, договор заключается путём акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора. Договор считается заключённым на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах, Индивидуальных условиях, Условиях вкладов, иных разделов Общих условиях, регулирующих порядок предоставления банком выбранного клиентом продукта или услуги (п. 2.2.1-2.2.8).

Согласно Общих условий должник обязан возвратить полученные средства в полном объёме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платёж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку.

В силу п.1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)». 

Согласно п.2.10 Общих Условий, банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направил в адрес ФИО1 уведомление об уступке и требование о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору составляет 72239 руб. 38 коп. Задолженность необходимо оплатить в течение 7 дней с момента получения Уведомления. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении кредитного договора стали действия банка по предоставлению в пользование ответчику денежных средств. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме.

Так, согласно представленному расчёту задолженности, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72239 руб. 38 коп., из которых 31282 руб. 50 коп. - основной долг, 38106 руб. 88 коп. - проценты, 600 руб. - комиссии, 2250 руб. 00 коп. - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ договора № уступки прав требования (цессии) ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на л.д.24-27.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края о взыскании с ФИО1 в свою пользу 72239 руб. 38 коп. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1183 руб. 59 коп., направив заявление посредством почты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Смоленского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_239363 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72239 руб. 38 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1183 руб. 59 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменён.

С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Смоленский районный суд Алтайского края ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив указанное заявление в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Между тем, судом установлено, что на дату обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ, истёк.

Согласно требования о погашении задолженности, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику данное требование и предоставило срок для добровольной оплаты 7 дней с момента получения, исходя из чего, в силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по данному иску началось с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

В Смоленский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, что подтверждается квитанцией об отправке на л.д. 5-6.

Принимая во внимание, что судом каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика, не установлено и истцом таких причин не указано, оснований для восстановления данного срока не имеется.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о применении срока исковой давности, в данном случае, подлежит удовлетворению.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования, заявленные ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Жуков А,С, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца. 

Судья А.В. Седойкина