дело №2-3619/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Мастерстрой», обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимСтрой», обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Барс», обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда, 

установил:

истец А.И. ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Мастерстрой» (далее ООО УК ЖКХ «Мастерстрой») о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: .... Квартира расположена на последнем этаже. Истец без задержек и полностью оплачивает все перечисленные в лицевом счете услуги, которые предоставляются и не предоставляются управляющей компанией ООО УК ЖКХ «Мастерстрой». С ... истец неоднократно приглашал представителей ООО УК ЖКХ «Мастерстрой» для документального фиксирования фактов затопления квартиры водой через неисправную кровлю крыши, а также из-за накопления воды на кровле по причине отсутствия проходимости дренажной линии отвода осадковой воды с кровли крыши. Более частые затопления квартиры начались с июля по октябрь 2017 года, когда проводился очень плохо организованный и низкоквалифицированный ремонт кровли крыши, необоснованно затянувшийся по времени. Старую кровлю демонтировали, а новую длительное время не монтировали. Дожди в указанный период были частые и затяжные, круглосуточные. По этой причине круглосуточно, днем и ночью приходилось переносить постельное белье, одежду, убирать от потоков воды, стекающей по стенам. Постоянно переносить тазики и ведра, расставлять их под потоки воды с потолка. Есть опасения появления грибковой плесени в потолочных плитах, потому что в их пустоты попало много воды, так как на чердачной стороне на потолочных плитах образовывались лужи. Такая же плесень может образовываться и в теплоизоляционном ворсе под линолеумным покрытием пола, а все это вредно для здоровья. Со стороны ООО УК ЖКХ «Мастерстрой» по возмещению ущерба мер не принято, хотя истец обращался многократно. Истец просил суд взыскать с ООО УК ЖКХ «Мастерстрой» сумму ущерба в размере 131 487 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «НефтеХимСтрой», общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Барс», общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование».

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда от ..., по заявлению ответчика ООО УК ЖКХ «Мастерстрой», заочное решение отменено (л.д.185, 193, 194). 

Истец А.И. ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд взыскать стоимость причиненного ему ущерба с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО УК ЖКХ «Мастерстрой» ФИО5, действующая на основании доверенности от ... ..., исковые требования не признал, пояснив, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком, закон не связывает причинение имущественного вреда в результате залива квартиры с обязанностью компенсации морального вреда.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Барс» ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., требования истца не признал, пояснил, что ответчик производил ремонтные работы кровли ..., расположенного по адресу: ..., летом 2017 года. В период проведения гидроизоляционных работ на кровле произошел залив ряда квартир, в том числе квартиры истца, в результате попадания атмосферных осадков через кровлю и чердачное помещение в жилые помещения. Ответственность ответчика ООО СК «Барс» по данному договору подряда была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», которое отказало в выплате страхового возмещения, не признав данный случай страховым.

Представители ответчиков ООО «НефтеХимСтрой», ООО «Абсолют Страхование» в суд не в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «НефтеХимСтрой», ООО «Абсолют Страхование».

Суд, выслушав доводы истца, представителей ответчиков ООО УК ЖКХ «Мастерстрой», ООО СК «Барс», изучив гражданское дело ..., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что ... установлен факт затопления квартиры истца А.И. ФИО1. Комиссия приняла решение устранить причину затопления силами субподрядной организации ООО СК «Барс». Решить вопрос возмещения причиненного ущерба жильцу ... за счет субподрядной организации (л.д.7, 8).

Актом от ... установлен факт затопления квартиры истца А.И. ФИО1. Комиссия приняла решение устранить причину затопления силами субподрядной организации ООО СК «Барс». Решить вопрос возмещения причиненного ущерба жильцу ... за счет субподрядной организации (л.д.11).

Актом от ... установлен факт затопления квартиры истца А.И. ФИО1. Комиссия приняла решение устранить причину затопления силами субподрядной организации ООО СК «Барс». Решить вопрос возмещения причиненного ущерба жильцу ... за счет субподрядной организации (л.д.15, 16).

... и ... истец А.И. ФИО1 обращался к ответчику ООО УК ЖКХ «Мастерстрой» с заявлением и претензией о возмещении ущерба, причиненного многократным затоплением квартиры (л.д.17, 20).

Согласно отчету ... «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры», стоимость ущерба, причиненного истцу, затоплением его квартиры составила 131 487 рублей (л.д.27, 28).

Управление многоквартирным домом по адресу: ..., осуществляет ответчик ООО «УК ЖКХ «Мастерстрой».

Факты причинения вреда имуществу истца, описанные в вышеприведенных актах осмотра повреждения квартиры, размер ущерба, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно договору ... от ... ООО «НефтеХимСтрой» являлось подрядчиком по выполнению работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном ..., расположенном по адресу: ..., проводимому в период с ... по ..., в перечень работ по капитальному ремонту включены работы по ремонту крыши.

Пунктом ... договора на подрядчика возложена обязанность по заключению договора полной гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам в рамках исполнения настоящего договора.

В соответствии с договором субподряда ... от ..., заключенным между ООО «НефтеХимСтрой» и ООО СК «Барс», последний обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества данного дома в качестве субподрядчика, а также до подписания договора субподряда заключить за свой счет со страховой компанией договоры страхования полной гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам в рамках исполнения настоящего договора, размер страховой суммы – 100% от стоимости настоящего договора субподряда (п....) (л.д.211, 213 оборот).

Договоры страхования гражданской ответственности подрядчика и субподрядчика за причинение вреда вследствие недостатков работ, были заключены с ответчиком ООО « Абсолют страхование» (л.д.199-201).

С июля 2017 года истец неоднократно обращался в управляющую компанию – ООО УК ЖКХ «Мастерстрой» с претензией о возмещении ущерба, причиненного его квартире в результате систематического залива водой с крыши дома вследствие атмосферных осадков в период капитального ремонта кровли (л.д.6, 9, 12, 17, 20).

Из представленной ООО СК «Барс» переписки (со страховой компанией, управляющей компанией) следует, что ООО СК «Барс» производило кровельные работы на крыше жилого ..., при этом повреждение квартир произошло вследствие выпадения обильных осадков через незагерметизированные примыкания вентиляционных шахт. 

... ООО «Абсолют страхование» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что выполнение работ по договору субподряда ... от ... не требуют получения свидетельства СРО, следовательно, на данный случай причинения вреда в силу пункта 1.5 договора страхования, не распространяется страховая защита (л.д.222-227).

Согласно договору (полис) ... страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключенному между ООО «Абсолют Страхование» и ООО СК «Барс», предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный по его вине жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при осуществлении деятельности в соответствии со свидетельством о допуске в работам, выданным СРО АС «САМ».

Действие договора (п.1.4.) распространяется исключительно на виды и соответствующие им группы видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, на которые страхователю выдано (планируется выдать) СРО свидетельство, а именно: гидроизоляция строительных конструкций (п.12.9.); устройство кровель: устройство кровель из штучных и листовых материалов, устройство кровель из рулонных материалов, устройство наливных кровель (п.13.2, 13.3) (л.д.199, 201).

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от ... (раздел III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту) предусматривает, в том числе: 12.9 Гидроизоляция строительных конструкций; 13. Устройство кровель: 13.1 - устройство кровель из штучных и листовых материалов; 13.2 - устройство кровель из рулонных материалов, 13.3. - устройство наливных кровель.

На момент начала подрядных работ по капитальному ремонту жилого ... и заключения договора страхования получения допуска СРО на данные виды работ являлось для подрядной организации обязательным (Федеральный закон от ... №372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно экспертному заключению, подготовленному в рамках рассмотрения гражданского дела ..., строительные работы и (или) их часть, производимые ООО СК «Барс» в период с ... по ... по адресу: ..., являются работами по замене (ремонту) гидроизоляционного слоя строительных конструкций и (или) гидроизоляции строительной конструкции; имеет место причинно-следственная связь между заливом жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО7, и производимыми ООО СК «Барс» работ по замене (ремонту) гидроизоляционного слоя строительных конструкций.

Экспертиза подготовлена в соответствии с Федеральным законом от ... №73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию истца о возмещении ему причиненного заливом квартиры имущественного ущерба будет являться страхования компания, поскольку проводимые субпорядчиком работы относятся к видам работ, указанных в п.1.4. договора страхования, наличие причинно-следственной связи между проводимыми работами и причинением вреда установлена в ходе судебного разбирательства, следовательно, рассматриваемый случай подлежит отнесению к страховым. 

В части размера взыскиваемой суммы суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных приказом страховщика от ..., возмещению подлежит реальный ущерб: при повреждении имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), том числе расходы на материалы (с учетом износа), на оплату работ по ремонту, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, судебные издержки (за исключением расходов на оплату услуг представителя). Компенсация страховщиком морального вреда третьим лицам договором страхования и вышеприведенными правилами страхования не предусмотрена.

Следовательно, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 131 487 рублей.

В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Из договора субподряда усматривается, что за вред, причиненный третьим лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, в части, не урегулированной договором страхования, несет ответственность субподрядчик.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ООО СК «Барс».

Учитывая фактические обстоятельства дела, продолжительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 829 рублей 74 копейки пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а с ООО СК «Барс» - 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Мастерстрой», обществу с ограниченной ответственностью «НефтеХимСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «СК Барс», обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 131 487 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Барс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в доход бюджета муниципального образования «... Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3 829 рублей 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Барс» в доход бюджета муниципального образования «... Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Ю.В. Шуйская

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ..., хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.