В суде первой инстанции дело

рассмотрела судья Гришина И.А.

Дело № 12-205/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 серия 27 №003266 от 08.04.2025, и возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственности «Дальтранс-ДВ»,

установил :

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 серия № от 08.04.2025 общество с ограниченной ответственности «Дальтранс-ДВ» (далее по тексту - ООО «Дальтранс-ДВ», Общество) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50 000 руб.

13 мая 2025 года генеральный директор Общества ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой на указанное постановление об его отмене, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением от 15 июля 2025 года судья районного суда отклонил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по причине пропуска срока обжалования и отсутствия уважительных причин такого пропуска, возвратив жалобу заявителю.

В жалобе, с которой законный представитель ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд, заявитель просил определение судьи районного суда от 15.07.2025 отменить, поскольку постановление должностного лица было получено генеральным директором 06 мая 2025 года, кроме этого при пересылке постановления имелись нарушения со стороны почты в части сроков хранения корреспонденции и передаче его в адрес Общества. Заявитель также считал незаконными действия должностного лица, связанными с не направлением постановления по адресу электронной почты, указанной генеральным директором в обращении к МТУ Ространснадзора по ДФО, что в совокупности указывает на необоснованность вынесенного определение судьи районного суда.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества ФИО1, защитника Лискиной Ю.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по указанному в качестве почтового адресу, в том числе по адресу официальной электронной почты, ходатайство о его отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом следует учитывать положения ч.1, ч.2, ч.3 и ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, в силу которых сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судья районного суда, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, пришел к выводу о том, что поскольку копия оспариваемого постановления должностного лица государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 серия № от 08.04.2025 о назначении административного наказания направлена в адрес Общества почтовым отправлением с идентификатором 80094408283765 10 апреля 2025 года, 12.04.2025 прибыло в место вручения, 22.04.2025 произведен возврат почтового отправления из-за истечения срока хранения и 22.04.2025 отправление поступило на временное хранение, то срок на обжалования постановления истек 05.05.2025, следовательно, 06.05.2025 постановление вступило в законную силу.

Выводы судьи районного суда об отсутствии сомнений в надлежащем направлении Обществу копии постановления по месту его юридического адреса и нахождении согласуется с установленными обстоятельствами дела, с которыми следует согласиться.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок доставки и вручения почтовых отправлений, в том числе разряда "судебное" и разряда "административное", с 01.09.2023 определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее по тексту – Правила № 382).

В силу пункта 34 Правил № 382 почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащие вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Следовательно, в данном случае срок вступления постановления в законную силу подлежит исчислению после даты передачи возвращенного почтового отправления на временное хранение.

В силу положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 23 апреля 2025 года и с учетом нерабочих дней истек 05 мая 2025 года, а поскольку жалоба на постановление должностного лица подана Обществом в районный суд 13 мая 2025 года, то срок на его обжалование заявителем пропущен, а доказательства, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия, заявителем судье районного суда не представлены, как и не представлены при обращении в Хабаровский краевой суд.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы жалобы заявителя о ненадлежащей работе работников почтового отделения при направлении Обществу в апреле 2025 года постановления должностного лица, поскольку доказательств данным обстоятельствам автором жалобы не представлено.

Вопреки жалобе заявителя постановление должностного лица, направлялось в адрес ООО «Дальтранс-ДВ» письмом согласно присвоенному почтовому идентификатору 80094408283765 с разрядом "административное" и срок его хранения, установленный в семь дней, органом почтовой связи не нарушен, а, следовательно, доводы об окончании срока хранения указанной корреспонденции 13.05.2025 не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и противоречат установленным в суде обстоятельствам.

Доводы жалобы заявителя о нарушении прав Общества тем, что административный орган не направил постановление о привлечении к административной ответственности на предоставленный им адрес электронный почты, и как следствие нарушение сроков подачи жалобы, основаны на неверном толковании норм права, поскольку должностным лицом исполнены требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ о направлении постановления ООО «Дальтранс-ДВ» посредством почтового отправления по его юридическому адресу, при отсутствии безусловной обязанности направления способом электронной почты, при этом иной почтовый адрес для получения корреспонденции заявитель не указывал (ч.4 ст. 25.15 КоАП РФ).

Кроме этого следует согласиться с выводом судьи районного суда о том, что должностным лицом административного органа были созданы все необходимые условия для реализации Обществом права на обжалование постановления в установленный законом срок и на заявление о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2025 в электронном виде, был дан ответ о возможном получения копии постановления нарочно, которое было реализовано путем его вручения законному представителю 06.05.2025.

При этом повторное получение постановления не может быть признано уважительной причиной, поскольку повторное получение его за пределами срока обжалования не увеличивает данный срок и не влечет его исчисление с новой даты 07 мая 2025 года.

Доводы жалобы Общества о ненадлежащем уведомлении должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не могут являться предметом обсуждения, поскольку при настоящем рассмотрении дается оценка законности определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, однако судья краевого суда не вправе давать оценку законности самого постановления, включая соблюдения порядка рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что решение вопроса об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, посредством вынесения определения об отклонении соответствующего ходатайства, осуществлено судьей районного суда в строгом соответствии с действующим КоАП РФ, определение законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 серия № от 08.04.2025, и возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственности «Дальтранс-ДВ» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда