12-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Берёзовский 23 июля 2020 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., 

с участием представителя заявителя ФИО1 –ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области ФИО5 от 22.05.2020 года о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 КРФ об АП и наложении административного штрафа в размере 300 (триста) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КРФ об АП подвергнут административному штрафу в размере 300 (триста) рублей.

На указанное постановление мирового судьи представителем ФИО1 –ФИО4, действующим на основании доверенности была подана жалоба, с просьбой отменить постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении генерального директора ООО «БКС» ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы» ФИО1. 

Жалоба обоснована тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление получено ДД.ММ.ГГГГ) генеральный директор ООО «БКС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С указанным постановлением заявитель полностью не согласен, считает его незаконным и необоснованным, и полагает, что оно должно быть отменено, а производство по делу должно быть прекращено в связи со следующими обстоятельствами.

При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении представителем заявителя - ФИО8, начальником отдела по работе с персоналом ООО «БКС», были даны пояснения об отсутствии вины ФИО1, как генерального директора ООО «БКС» в совершении вменяемого правонарушения, а также о наличии вины самой ФИО8, как должностного лица ООО «БКС», в допущении просрочки в предоставлении сведений в ПФР по форме СЗВ-М. Однако данные доводы не были приняты во внимание и протокол был составлен в отношении заявителя без установления его вины и исследования соответствующих документов.

В ООО «БКС» был издан и действует приказ о составлении и предоставлении установленной отчетности (№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия прилагается), согласно которому в целях обеспечения составления и представления в установленные сроки отчетности в государственные и иные органы и организации на руководителей подразделений были возложены обязанности по составлению и представлению от имени ООО «БКС» в установленные сроки соответствующих их трудовым функциям обязательных согласно законодательству данных, сведений и отчетов, в том числе - на начальника отдела по работе с персоналом ФИО8 - в государственные внебюджетные фонды (ПФР, ФОМС, ФСС).

Оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании указанного протокола, также не содержит сведения об исследовании документов и обстоятельств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, не приведены какие-либо соответствующие доказательства. Должностным лицом, составившим протокол, не истребовались в ходе проверки должностная инструкция и иные документы, подтверждающие компетенцию и полномочия ни заявителя, ни уполномоченного должностного лица - ФИО8.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, а также характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 29.10. установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Указанные выше положения административного законодательства при вынесении оспариваемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ не были соблюдены.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов административного дела представителем заявителя были заявлены письменные ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием состава правонарушения (отсутствует вина заявителя), а также в связи с малозначительностью административного правонарушения, указанного в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, Однако данные ходатайства не были удовлетворены, хотя были полностью обоснованы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО4, действующий в судебном заседании пояснил, на доводах жалобы настаивал.

Представитель УПФР 

<

адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в их отсутствие. Просит оставить постановление мирового суда без изменения, а жалобу ФИО1 без изменения.

В письменных возражениях на жалобу, направленных в адрес суда, просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 КРФ об АП ФИО1, директора ООО «Березовские коммунальные системы» без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу № о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 КРФ об АП ФИО1, директора ООО «Березовские коммунальные системы». Управление считает данное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями извещений о направлении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, уведомлением № о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, формой СЗВ-М (исходной) на 1 застрахованное лицо (ФИО2), извещением о доставке от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки отчетности с типом сведений «Дополняющая», сведениями о застрахованных лицах, извещением о доставке от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки отчетности с типом сведений «исходная», выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «БКС».

Действия должностного лица ФИО9 правильно квалифицированы судом по ст. 15.33.2 КРФ об АП как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со ст.2.4 КРФ об АП привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо с случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные

правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные

функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

Наделение начальника отдела по работе с персоналом ООО «БКС» ФИО8 обязанностью о предоставлении необходимых сведений в УПФР в 

<

адрес> (межрайонного) не означает наделение ее организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями руководителя страхователя. Следовательно, ФИО8 не является должностным лицом по смыслу ст.2.4 КРФ об АП.

Кроме того, согласно ст.8 Закона №27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователем форм указанных сведений определяются законодательством Российской Федерации.

В форме электронного документа сведения по форме СЗВ-М представляются в соответствии с форматом, утвержденным Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М).

Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации. Сведения о трудовой деятельности представляются страхователем в соответствии с пунктами 2.4 - 2.6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителем ФИО1 –ФИО4, свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым постановление мирового судьи отменить, жалобу представителя ФИО1 –ФИО4, – удовлетворить частично.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работает начальником отдела по работе с персоналом ООО «БКС». В ее должностные обязанности входит подготовка и направление в установленные сроки отчетности в государственные и иные органы сведений и отчетов, в том числе государственные внебюджетные фонды ПФР, ФОМС, ФСС. По факту допущения просрочки в предоставления сведений в ПФР по форме СЗВ-М пояснила, что при подписании гражданско-правовых договоров не были поставлены в известность о наличии дополнительного работника. Когда это обнаружили все направили дополнительно в ПФР. Первоначальный отчет был направлен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные сведения по ФИО2 были предоставлены по форме СЗВ-М от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что отчет формируется в специальной программе, и автоматически подписывается директором.

Согласно ст. 8 Закона № 27-ФЗ, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В форме электронного документа сведения по форме СЗВ-М представляются в соответствии с форматом, утверждённым Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)». 

При поступлении сведений в форме электронного документа осуществляются проверки предусмотренные Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п. по результатам проверки формируется и направляется в автоматизированном режиме в адрес страхователя унифицированный протокол проверки, который представляет собой xml-документ, установленной унифицированной структуры. При наличии в протоколе проверки формы СЗВ- М критических ошибок формируется отрицательный унифицированный протокол проверки со статусом «Документ не принят», при наличии не критических ошибок, либо при отсутствии ошибок формируется положительный унифицированный протокол проверки со статусом «Документ принят».

Обязанность представления сведений по форме СЗВ-М считается исполненной при представлении страхователем таких сведений в соответствии с утвержденным Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № п. форматом данных сведений о застрахованных лицах, при наличии положительного протокола проверки со статусом «Документ принят».

Установлено, что страхователем ООО «БКС» отчет по форме е СЗВ-М на 673 застрахованных лица за отчетный период декабрь 2019 представлен ДД.ММ.ГГГГ - в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем ООО «БКС» по телекоммуникационным каналам связи УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) представлена Дополняющая фора отчета СЗВ-М на 1 застрахованное лицо (сведения на ФИО2 ФИО3 124-110-665 99) за отчетный период декабрь 2019г., то есть с нарушением установленного законодательством срока (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается положительным унифицированным протоколом проверки приема отчетности по форме СЗВ-М от 20.02.2С со статусом «Документ принят».

В исходных сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ сведения на ФИО2 ФИО3 124-110-665 99 не представлялись.

Полагаю, что мировым судьей обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, сделан верный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КРФ об АП.

Действия должностного лица ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ст. 15.33.2 КРФ об АП как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со ст.2.4 КРФ об АП, привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные

функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

Наделение начальника отдела по работе с персоналом ООО «БКС» ФИО8 обязанностью о предоставлении необходимых сведений в УПФР в 

<

адрес> (межрайонного) не означает наделение ее организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями руководителя страхователя. Следовательно, ФИО8 не является должностным лицом по смыслу ст.2.4 КРФ об АП.

Кроме того, согласно ст.8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователем форм указанных сведений определяются законодательством Российской Федерации.

В форме электронного документа сведения по форме СЗВ-М представляются в соответствии с форматом, утвержденным Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М).

Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации. Сведения о трудовой деятельности представляются страхователем в соответствии с пунктами 2.4 - 2.6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

В отчетах, направляемых в электронной форме по ТКС, территориальный орган Пенсионного фонда сначала проверяет соответствие формату XML, электронную подпись, затем сверяет реквизиты страхователя с данными в ПФР. Если страхователь ошибся в формате либо закончилось действие сертификата электронной подписи, программа присваивает ошибкам код 50. Это значит, что будет сформировано и направлено в адрес плательщика уведомление об отказе в приеме СЗВ-М. В этом случае страхователю необходимо сдать заново отчет с типом «исходная».

Однако, ООО «БКС» представил отчет СЗВ-М (исходная) за декабрь 2019 года и СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2019 года с действующей электронно-цифровой подписью генерального директора ФИО1. Доказательств иного ФИО1 в судебное заседание не представил.

Находит верными выводы суда первой инстанции, что наделение начальника отдела по работе с персоналом ООО «БКС» ФИО8 обязанностью о предоставлении необходимых сведений в УПФР в 

<

адрес> не означает наделение ее организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями руководителя страхователя, следовательно, ФИО8 не является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КРФ об АП. Доказательств иного в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, мировым судьей принято верное решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФ об АП.

В тоже время находит не обоснованными выводы суда первой инстанции о невозможности признать данное правонарушение малозначительным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В рассматриваемом случае нельзя считать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду того, что было установлено несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах в УПФР в 

<

адрес>, при этом речь идет о посягательстве на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обязательного пенсионного страхования.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Полагает, что мировым судьей обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Суд ФИО1 является субъектом административного правонарушения, поскольку работает в должности генерального директора, в силу своего должностного положения, осуществляет выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, является должностным лицом. Отчет СЗВ-М (исходная) за декабрь 2019 года и СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2019 года предоставлен за действующей электронно-цифровой подписью генерального директора ФИО1.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у суда не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> ФИО5 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и с учетом всех обстоятельств имеющих значение для вынесения решения.

В тоже время установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «БКС» представил отчет СЗВ-М (исходная) за декабрь 2019 года в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное), а ДД.ММ.ГГГГ была представлена дополняющая форма отчета СЗВ-М на 1 застрахованное лицо, которые отсутствовали в исходной форме, представленной ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что дополняющая форма отчета СЗВ-М была предоставлена УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) в короткий срок, чуть более одного месяца и на одно застрахованное лицо, учитывая, что отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям. 

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КРФ об АП, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КРФ об АП, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Учитывая что, ФИО1 впервые совершено административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При наличии указанных обстоятельств а соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ФИО1, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

. 

Судья: Т.А. Левина