50RS0029-01-2020- 

№ 12-304/2020

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 13 июля 2020 г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Смирновой Е.Г., 

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО2 от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ст.12.7, ч. 2 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, место регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7, ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30.000 руб. за то, что 2 июня 2020 года в 13 час. 40 мин. на 5-м км автодороги А 107 Киевско-Минского направления управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи 238 судебного участка г. Москвы от 12.11.2013.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении отменить в связи с нарушением его прав при производстве у мирового судьи: ему не было дано возможности заявить ходатайства, дать объяснения в свою защиту. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о том, что назначенный постановлением мирового судьи штраф является для него, пенсионера, очень строгим наказанием, и попросил заменить денежный штраф на обязательные работы. 

Проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи ввиду следующего. Из материалов дела следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на 5-м км автодороги А 107 Киевско-Минского направления ФИО1 управлял автомобилем« Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи 238 судебного участка г. Москвы от 12.11.2013 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В числе доказательств, предоставленных мировому судье 141 судебного участка Наро-Фоминского района Московской области, кроме протокола об административном правонарушении от 02.06.2020, предоставлены следующие доказательства в отношении ФИО1:

- постановление мирового судьи 238 судебного участка г. Москвы от 12.11.2013 по ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 4 месяца; в постановлении разъяснены порядок и сроки исполнения данного вида наказания; постановление вступило в законную силу 10.12.2013;

- определение мирового судьи 238 судебного участка г. Москвы от 17 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения постановления от 12.11.2013; данное определение мирового судьи признано законным и обоснованным как решением Чертановского районного суда от 20 апреля 2016 года, так и постановлением судьи Московского городского суда от 29 августа 2016 года;

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве подтверждено, что с момента вступления постановления суда в законную силу ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался; исполнение постановления мирового судьи приостановлено. 

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" « Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи. Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. 

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Из п. 9 вышеуказанного Постановления ПВС РФ следует, « что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

В п.10 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что « В случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 был предупрежден о том, что в течение трех суток с момента вступления постановления в законную силу обязан сдать водительское удостоверение, однако водительское удостоверение не сдал.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.Течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока. Неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права – права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности. Статьей 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Статья 31.9 КоАП РФ предусматривает, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, однако течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания, и такие обстоятельства по уклонению от исполнения постановления мирового судьи ФИО1 не отрицал. При этом под уклонением лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения в данном случае понимается отказ лица от совершения действий, направленных на исполнение требований постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку обязанность по сдаче водительского удостоверения лежит на лице, привлеченном к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, данная обязанность возникла у ФИО1 вне зависимости от какого-либо извещения со стороны органа ГИБДД и без действий по принудительному изъятию водительского удостоверения.

Таким образом, ФИО1 было назначено в соответствии с санкцией данной статьи административное наказание в виде лишения специального права, при этом были учтены фактические обстоятельства. В постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения с учетом имеющихся в деле доказательств. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции ст.12.7, ч. 2КоАП РФ, соразмерно правонарушению и с учетом сведений, характеризующих личность нарушителя. 

Несмотря отсутствие возрастных ограничений для применения обязательных работ, и исчерпывающий перечень лиц, к которым административное наказание в виде обязательных работ не применяется, предусмотренный в ч 3 ст. 3.13 КоАП РФ, суд с учетом возраста ФИО1 и наличия нетрудоспособности в силу возраста, с учетом требований ст. 3.1, ч. 2 КоАП РФ не усматривает достаточных оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа обязательными работами. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области по ст. 12.7, ч. 2 КоАП РФ от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение является окончательным, апелляционному обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения. 

Судья: Л.В. Жилина